Caută 
2 MIN
Câteva chibrituri înfipte într-o siguranţă au provocat pagube de peste 10.000 de euro. Cazul a ajuns în faţa instanţei, adversari fiind o farmacie şi o firmă specializată în producţia de panouri publicitare. Ambele au prezentat pretenţii una faţă de cealaltă. În primă instanţă, Judecătoria a respins toate cererile.
În aprilie 2016, A&B Pharm Corporation SA a contractat serviciile Tehno Fusion SRL, în vederea realizării unui panou publicitar LED ce urma să fie montat la sediul farmaciei din incinta supermarketului Lidl din Galata. Instalarea reclamei a fost urmată însă de un incendiu, care a provocat un prejudiciu de 54.200 lei, suportat de farmacie. Ulterior, aceasta s-a îndreptat împotriva firmei publicitare, pe care o considera vinovată de producerea incendiului. Farmacia şi-a bazat acţiunea pe procesul-verbal întocmit de reprezentanţii Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă care ar fi stabilit drept cauză a incendiului legăturile necorespunzătoare efectuate de angajaţii Tehno Fusion.
Reprezentanţii Tehno Fusion au contestat afirmaţiile, considerând că raportul IJSU ar cuprinde menţiuni eronate. În fapt, de vină ar fi fost un alt cablu, care alimenta panoul publicitar al firmei „Oxygen”, din vecinătate, şi care nu era izolat corespunzător. Acesta ar fi cauzat scurtcircuitul care a declanşat incendiul. În plus, deşi siguranţa montată sărise imediat, angajaţii farmaciei au continuat să o apese de 9-10 ori, şi chiar să susţină butonul acesteia cu ajutorul unor beţe de chibrit, pentru a avea lumină în interior. Scurtcircuitul a fost astfel menţinut, alimentând incendiul. La rândul său, Tehno Fusion a cerut achitarea a 2.000 de lei, rămaşi neplătiţi de farmacie.
Magistraţii Judecătoriei au dispus efectuarea unei expertize. Dat fiind însă timpul scurs de la producerea incendiului, aceasta nu s-a putut baza pe constatări directe, ci doar pe înscrisuri. De asemenea, raportul IJSU era departe de a fi clar în privinţa cablului care provocase incendiul, menţionând drept cauză probabilă „efectul termic al curentului electric”. Culpa Tehno Fusion fusese stabilită doar prin faptul că aceasta era ultima firmă care efectuase lucrări la reţeaua electrică. Pe de altă parte, nici susţinerea Tehno Fusion, că angajaţii farmaciei ar fi blocat siguranţa, nu a fost probată în vreun fel. Ca urmare, judecătorii au respins atât cererea farmaciei, cât şi pe cea a Tehno Fusion. În schimb, A&B Pharm Corporation SA a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 9.000 de lei. Ambele părţi implicate au declarat apel împotriva sentinţei, acesta intrând pe rolul Tribunalului. La primul termen, magistraţii au decis amânarea procesului pentru luna februarie a anului viitor, când vor fi citaţi martorii.
