Un poliţist a amendat de şase ori barul de la parterul blocului său

În 2016, la parterul şi demisolul unui bloc din centrul civic al comunei Belceşti funcţiona un spaţiu comercial cu terasă, bar şi discotecă deţinut de Neculai D. şi Maria B. În seara zilei de 2 februarie 2016, în bar a avut loc o altercaţie, barmanul sunând la 112. Pentru a interveni, ajutorul de şef de post Iulian B. nu a avut altceva de făcut decât să coboare scările, întrucât locuia chiar în blocul respectiv. Poliţistul a reţinut un scandalagiu, iar situaţia părea să se fi aplanat.

Doar că, trei zile mai târziu, administratorul barului a primit un proces-verbal prin care era sancţionat cu o amendă de 2.000 de lei pentru lipsa autorizaţiei de funcţionare. La începutul lui martie, Iulian B. a aplicat o nouă amendă, pentru aceeaşi faptă. După 9 zile, alta. În iulie au mai fost aplicate două amenzi, iar în august o a şasea. De fiecare dată, justificarea a fost aceeaşi: barul funcţiona fără autorizaţie şi fără acceptul locatarilor din bloc. În cele din urmă, administratorul barului a făcut o plângere la adresa poliţistului, susţinând că actele firmei sunt în perfectă regulă, iar poliţistul abuzează de statutul său. Totodată, au fost solicitate daune materiale în valoare de 50.000 lei şi daune morale de 100.000 lei

Cazul a ajuns în faţa magistraţilor Judecătoriei Hârlău. Aceştia au constatat că barul fusese autorizat în 1997. La solicitarea instanţei, Primăria Belceşti a comunicat însă că pentru anul 2016 nu exista nicio solicitare de avizare anuală a autorizaţiei de funcţionare şi nici nu fuseseră achitate obligaţiile legale. La rândul său, Iulian B. a afirmat că pentru obţinerea autorizaţiei era necesar acordul locatarilor, printre care se număra şi el. Discoteca de la demisol fusese amenajată ilegal, în lipsa actelor necesare pentru modificarea spaţiului, iar terasa din faţa barului fusese amenajată pe domeniul public. În aprecierea poliţistului, autorizaţia din 1997 nu era decât un „document istoric”, a cărui valabilitate era depăşită. Judecătorii nu au putut găsi nicio problemă de formă sau de fond a proceselor verbale întocmite de poliţist şi nici vreo probă a comiterii vreunui fals.

„În cauză s-a făcut dovada că niciunul dintre cele şase procese-verbale de constatare a contravenţiei nu a fost falsificat, prin consemnarea unor date necorespunzătoare adevărului. În consecinţă, instanţa apreciază că nu s-a reuşit să se răstoarne prezumţia de nevinovăţie de care se bucură inculpatul, întrucât nu s-a făcut dovada, mai presus de orice dubiu, că o parte din faptele reţinute în sarcina acestuia, infracţiunile de fals intelectual ar fi prevăzute de legea penală, iar o altă parte din aceste fapte, cele de uz de fals, ar exista”, au conchis magistraţii. Aceştia au decis achitarea poliţistului de ambele acuzaţii. Sentinţa nu este încă definitivă, ea putând fi atacată cu apel.