Unui şef de la Drumuri Naţionale Iaşi i se impută aproape 2 tone jumătate de motorină. A folosit sau nu Dusterul în interes personal?

Şeful districtului Răducăneni din cadrul DRDP, Alexandru Zacreţchi a îndeplinit în perioada 2018-2020 funcţia de director adjunct al Secţiei Drumuri Naţionale Iaşi. În această calitate, i s-a repartizat o Dacie Duster, cu 174.500 km la bord, ca automobil de serviciu. Conform normelor interne ale instituţiei, Zacreţchi trebuia să completeze foi de parcurs prin care să evidenţieze deplasările efectuate, numărul de kilometri parcurşi şi consumul de carburant aferent şi să le depună spre verificare Serviciului de Mecanizare. Acest lucru s-a întâmplat însă doar în primele două luni. Ulterior, el a depus doar bonuri de alimentare, bonuri de consum, note privind distanţa parcursă şi restul de combustibil rămas în rezervor.

O comisie internă a DRDP a constatat că în perioada august 2018 – aprilie 2020, maşina lui Zacreţchi consumase 2.444 litri de motorină, în valoare totală de 11.400 lei, fără documente justificative. Din cei 44.490 km parcurşi cu maşina de serviciu, adică aproape 140 km zilnic, doar 4.907 km erau justificaţi conform foilor de parcurs. Încă 12.600 km reprezentau echivalentul distanţei de la domiciliu la locul de muncă şi retur. Un număr de 31.903 km au fost apreciaţi ca parcurşi în interes personal. Prejudiciul total calculat de comisie, respectiv cantitatea de motorină nejustificată plus contravaloarea utilizării în interes personal a maşinii, s-a ridicat la 22.087 lei, bani pe care DRDP i-a cerut în instanţă.

În faţa Tribunalului, Zacreţchi a atribuit imputarea banilor relaţiilor tensionate pe care le are cu conducerea DRDP. El a arătat că nu avea în fişa postului completarea foilor de parcurs şi nu i se comunicaseră niciun fel de reguli pe care ar fi trebuit să le respecte în privinţa utilizării autoturismului. Depunea lunar bonurile semnate şi declaraţii privind distanţa parcursă şi combustibilul rămas. „În multe din zile m-am deplasat la domiciliu şi am fost solicitat în afara programului pentru coordonare intervenţii şi verificare lucrări, deplasându-mă chiar şi de câteva ori ori pe traseul domiciliu – punct lucru în mod frecvent într-un interval de 24 de ore. Am avut atribuţii de verificare, marea majoritate a orelor prestate şi aprobate fiind efectuate la volanul maşinii, deoarece verificam lucrarile de întreţinere curentă şi periodică, de cele mai multe ori fiind necesară deplasarea de cel puţin două ori pe zi la obiectivele aflate sub supraveghere/verificare”, a explicat Zareţchi consumul de combustibil. Deplasările pe teren în perioadele de viscol, participarea la şedinţele organizate de Prefectură sau de conducerea centrală a Companiei de Administrare a Infrastructurii Rutiere sau cele cu studenţii de la Facultatea de Construcţii au fost şi ele menţionate în răspunsul dat la pretenţiile DRDP. El a afirmat şi că DRDP nu a dovedit înregistrarea prejudiciului în contabilitate, deci nu era îndreptăţită să-i ceară nimic.

Codul Muncii a fost principalul act la care s-au raportat magistraţii Tribunalului în analizarea dosarului. Conform acestuia, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului. DRDP trebuia să demonstreze încălcarea de către Zacreţchi a contractului de muncă şi a obligaţiilor din fişa postului, ca şi prejudiciul suferit. Angajatul trebuia să depună foi de parcurs, dar el trebuia informat în prealabil cu privire la modul de completare a acestora, nefiind vorba de un formular tipizat. Or, DRDP nu demonstrase că îşi instruise angajatul. Mai mult, timp de un an şi jumătate, nimeni nu-i spusese că nu a depus toate hârtiile necesare sau că ar fi depus acte neconforme. „În lipsa dovedirii aducerii la cunoştinţa pârâtului nu doar a obligaţiei de a întocmi foi de parcurs, ci a unei modalităţi clare de lucru, care să permită instalarea unei rutine corecte de întocmire a documentelor primare, nu se poate reţine nicio culpă a pârâtului în încălcarea unei obligaţii ce nu i-a fost încredinţată direct”, au apreciat judecătorii.

Aceştia au decis respingerea plângerii DRDP şi obligarea acesteia la plata a 4.865 lei, drept cheltuieli de judecată. Sentinţa a fost contestată de către DRDP, dosarul intrând pe rolul Curţii de Apel. 

FOTO. reporteris.ro