Caută 
6 MIN
Procurorii DIICOT ieşeni par să fi pus gând rău oricui aduce măcar vorba de cânepă. La sfârşitul anului trecut, în urma unui scandal naţional privind cerbicia unor procurori, activistul Cristian Dide era arestat după ce a trimis pe adresa DIICOT două colete conţinând diverse produse din cannabis, fiind apoi trimis în judecată pentru trafic de droguri. Acum, pe masa judecătorilor ieşeni a mai ajuns un dosar interesant: doi administratori de firmă sunt acuzaţi, la pachet cu societăţile pe care le conduc, de trafic de droguri în formă continuată. Unul a vândut, iar celălalt a cumpărat, cu facturi şi ordine de plată. Totul pare a fi legal, din punct de vedere al legistaţiei europene, obligatorii şi în România. Nu însă, iarăşi, şi pentru procurorii ieşeni. E vorba de cânepă din cea pe care Ion Creangă o dădea palancă la pământ fugind de tuşa Mărioara când îl prinsese la furat de cireşe, cum spun inculpaţii, ori cânepă din care se răsucesc „joint”-uri fumate palmat printre blocuri, cum susţin anchetatorii? Asta urmează să o stabilească magistraţii Tribunalului. Problema majoră e însă alta: marfa vândută şi cumpărată de cele două firme respectă concentraţia de canabinoizi permisă în Uniunea Europeană până la care o substanţă nu este considerată drog, ci supliment. După care lege vor fi judecaţi cei doi oameni de afaceri, câtă vreme legislaţia UE trebuie să prevaleze, totuşi? În mod sigur, procesul de la Iaşi, şi sentinţa care se va da, sunt ambele de importanţă majoră nu numai comercială, dar şi juridică. Un proces care merită toată atenţia!
Catrom CBD Enterprise SRL funcţionează într-o casă din cartierul orădean Ioşia, cu ieşirea în stradă şi cu rafturi în interior, ca orice plafar. Pe rafturi nu găseşti însă ceai de iasomie ori ulei esenţial de levănţică, ci produse care au drept numitor comun aşa-numitul CBD. Cannabidiolul este un compus natural al cânepii, ca şi tetrahidrocanabinolul, THC. Acesta din urmă dă efectele euforice pentru care cânepa indiană este interzisă, şi atrage automat un dosar penal. CBD este inofensiv, ba chiar are efecte terapeutice, motiv pentru care utilizarea lui este permisă. În acest sens s-a pronunţat de altfel şi Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, în noiembrie 2020. Orice specie de cânepă conţine ambii compuşi, dar în proporţii diferite. În cânepa autohtonă, THC se găseşte în proporţii infime, insuficiente pentru a da vreun efect psihoactiv. Nimeni nu s-ar putea droga cu julfă. În cânepa indiană, THC se găseşte în proporţii mai mari, aceasta fiind specia folosită ca drog.
Catrom CBD Enterprise SRL vinde parfum cu aromă de cânepă, ulei de cânepă, seminţe de cânepă decojite, ciocolată cu cânepă, ulei de gătit din cânepă, cafea amestec cu cânepă, balsam de buze cu CBD şi sute de alte produse de acest gen. Inclusiv plante de cânepă sau inflorescenţe. Pe site-ul firmei este oferit spre vânzare şi un joc de societate în care participanţii îndeplinesc rolurile unor traficanţi de „iarbă”. Firma a fost înregistrată în 2019. Declaraţia fiscală depusă pentru 2020 consemnează o cifră de afaceri de 190.600 de lei şi o pierdere netă de 44.300 lei. De la această firmă, o altă societate, Low Supply SRL, a cumpărat pe parcursul lunilor septembrie şi octombrie 2020, prin cinci tranzacţii, o cantitate totală de 750 grame de inflorescenţe şi 10 grame răşină de cannabis. Pentru Catrom CBD, a fost o afacere bună, încasând 23.000 de lei. Low Supply SRL este înregistrată în Huşi, având însă deschis un punct de lucru în Iaşi chiar pe Sf. Lazăr, la doi paşi de complexul Palas. Aici, marfa a fost pusă la vânzare. Şi tot aici au ajuns şi anchetatorii, care suspectau o activitate ilegală.
Pe 13 octombrie 2020, un investigator sub acoperire a cumpărat un gram de rezină de cannabis. În aceeaşi zi, un altul a cumpărat 2,15 grame de cannabis. Pe 15 octombrie, în cadrul unei noi achiziţii, investigatorul a cumpărat „9,58 grame amestec de fragmente vegetale care conţine fragmente de plante de cannabis şi 5,36 grame cannabis, drog de risc prevăzut în Tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000”, după cum avea să se consemneze în rechizitoriu. O ultimă achiziţie, de un gram de cannabis, a fost făcută pe 16 octombrie. În aceeaşi zi, la domiciliul lui Octav Filip, patronul Low Supply SRL, ca şi la sediul firmei, au fost făcute percheziţii în urma cărora au fost confiscate aproape 240 de grame de cannabis. În aceeaşi zi, era percheziţionat şi Sebastian David, patronul Catrom CBD Oradea. De la acesta, s-au confiscat 1.170,6 grame de cannabis şi 177,9 grame rezină de cannabis. Amândoi patronii au fost reţinuţi temporar de anchetatori.
S-a invocat legislaţia UE
Deşi lucrurile păreau clare, tranzacţiile cu inflorescenţe de cânepă fiind documentate practic din momentul realizării lor, dosarul a fost trimis în instanţă abia după un an, în noiembrie anul trecut. DIICOT a cerut judecarea lorădeanului Sebastian David sub acuzaţia de trafic de droguri în formă continuată, corespunzătoare celor 5 operaţiuni de vânzare de cannabis către firma lui Octav Filip, de la Iaşi. În sarcina acestuia din urmă s-au reţinut 9 acte materiale de trafic de droguri, respectiv cele 5 acte de cumpărare şi cele 4 de vânzare către investigatorii sub acoperire. Conform legii, traficul de droguri de risc se pedepseşte cu închisoarea între 2 şi 7 ani. Dacă infracţiunea este comisă în formă continuată, pedeapsa poate creşte cu încă 3 ani. Sub aceleaşi acuzaţii s-a cerut şi judecarea celor două firme.
Până la începerea unui proces, dosarul trece prin aşa-numita cameră preliminară, în care judecătorul stabileşte dacă ancheta a respectat regulile procedurale, dacă drepturile suspecţilor au fost respectate şi, în general, dacă procedurile legale au fost îndeplinite. Dacă rechizitoriul este corect întocmit, se trece la judecata propriu-zisă. Dacă nu, dosarul este trimis înapoi procurorului, spre refacerea rechizitoriului.
În camera preliminară, David şi Filip au invocat, prin apărătorii lor, că situaţia de fapt a fost descrisă laconic de procurori. Aceştia s-ar fi mulţumit să facă analize de laborator care au atestat prezenţa THC, fără a lua în calcul proporţia redusă a acestuia. De asemenea, orădeanul ar fi prezentat anchetatorilor toate documentele necesare pentru a demonstra legalitatea activităţii sale, de vânzare de produse pe bază de cânepă, fără ca acestea să fie însă luate în considerare. Ancheta s-ar fi bazat pe aplicarea strictă la legilor care reglementează drogurile şi plantele cu efecte psihotrope. Acestea, emise în 2000, respectiv 2005, nu au fost puse în acord cu prevederile europene, după aderarea României la UE în 2007.
„Din cuprinsul regulamentelor europene, dar şi din studii ştiinţifice, rezultă împrejurarea că administrarea preparatelor care conţin predominant CBD şi nu mai mult de 0,2% THC nu prezintă pericol pentru sănătate, sunt lipsite de efect psihotrop şi nu sunt apte a produce dependenţă”, au argumentat inculpaţii.
„Activitatea se situează în limitele stabilite de lege, produsele fiind achiziţionate legal şi vândute prin intermediul unei societăţi comerciale plătitoare de taxe şi impozite în mod legal, iar pentru activitatea desfăşurată nu era nevoie de autorizaţie, întrucât produsele comercializate nu erau medicamente”, a explicat reprezentantul legal al lui David.
Practic, acesta afirma că produsele vândute erau simple cosmetice sau suplimente alimentare de genul celor care pot fi cumpărate dintr-un supermarket ori dintr-un plafar.
Când începe judecata?
Considerând ancheta incompletă, prin neluarea în seamă a tuturor elementelor care puteau pleda în favoarea suspecţilor, cei doi au cerut restituirea dosarului la Parchet, în vederea refacerii urmăririi penale. Răspunsul DIICOT a fost sec: „Actul de sesizare cuprinde toate elementele necesare învestirii în mod legal a instanţei, fiind analizate punctual şi cuprinzător elementele constitutive ale infracţiunii pentru care sunt cercetaţi inculpaţii”. De asemenea, poziţia celor doi a fost consemnată în rechizitoriu, deci toate drepturile le fuseseră respectate.
Acesta a fost şi argumentul care l-a convins pe judecător, care a consemnat că în camera preliminară nu se poate examina temeinicia acuzaţiei, calitatea probelor sau încadrarea juridică a faptelor. Rolul acestei faze procesuale este doar de a pregăti cauza pentru instanţa de judecată, aceasta fiind cea chemată să dezlege problemele de fond.
„Din perspectiva criticilor formulate de inculpaţi cu privire la faptul că actul de sesizare a instanţei, sub aspectul indicării rezultatelor analizelor de laborator efectuate, nu este în concordanţă cu dispoziţiile legale în materie în ceea ce priveşte lipsa efectului psihotrop al THC-ului <0,2% precum şi faptul că CBD-ul nu prezintă efecte psihoactive, neducând la adicţie, produsele comercializate de aceştia având în componenţă THC şi CBD în limite inferioare concentraţiei de 0,2%, judecătorul reţine că aceste aspecte nu prezintă vreo legătură cu obiectul procedurii de cameră preliminară”, a consemnat magistratul.
Cum toate formele procedurale fuseseră respectate, judecătorii a decis trimiterea dosarului pe masa Tribunalului, spre judecată. Dosarul a ieşit din camera preliminară la începutul lunii trecute, până acum nefiind stabilit primul termen al procesului. Un proces care, cu siguranţă, e urmărit nu numai de comercianţii de profil, dar şi de magistraţi: va prevala sau nu norma europeană?
