Contractul mitei este nul

In final, Forna era dator cu 50.000 de euro
Actul intors pe toate fetele de procurorii DNA s-a semnat pe 22 august. Potrivit avocatului acestuia, Cristian Maftei ar fi dat 25.000 de euro Norinei Forna cind a fost la cabinetul stomatologic al acesteia, in aceeasi zi in care s-a semnat antecontractul, el precizind ca omul de afaceri era si pacientul decanului Facultatii de Stomatologie. Banii ar fi reprezentat un avans din plata celor trei ha pe care urma sa le primeasca Maftei de la Forna, dupa ce acesta devenea proprietarul celor 16 ha parafate de seful ADS si prefectul Radu Prisacaru. „O alta prevedere a antecontractului era faptul ca, daca Dorin Forna se razgindea si renunta la vinzarea terenului, el trebuia sa ii restituie lui Cristian Maftei cei 25.000 de euro plus inca 25.000 de euro, terenul fiind evaluat la 50.000 de euro. La contract fiind pusa si o clauza speciala, in cazul in care Forna se razgindea, Cristian Maftei era despagubit”, ne-a declarat Marius Striblea, avocatul lui Cristian Maftei. Dar care a fost rolul Ioanei Beldeanu in acest caz? „Notarul a fost doar intermediarul acestui antecontract. Ea nu este parte in contract, ci doar consemneaza ce vor partile. Contractul este structurat in functie de dorinta partilor. Mai mult, notarul trebuie sa stie ce suma se va da initial, deoarece trebuie sa perceapa 0,5% taxa de timbru, 0,5% onorariu din valoarea antecontractului plus 19% TVA, un timbru judiciar de 50.000 si notarea antecontractului, care este 200.000 lei”, a declarat Viorel Loghin Popica, purtator de cuvint al Notarilor Publici din Iasi. Deci, din aceasta afacere, Ioana Beldeanu ar fi cistigat doar comisionul. Dar stia ce face?
Se vor folosi procurorii de un act nul?
Conform legii, Ioana Beldeanu nu ar fi trebuit sa autentifice acest antecontract. La articolul 56 din Legea notarilor publici se specifica: „Notarul public nu poate indeplini acte notariale, sub sanctiunea nulitatii, daca in cauza sint parti, sau interesati in orice calitate, el, sotul, ascendentii si descendentii lor”. Practic, potrivit acestei prevederi, actul semnat intre Forna si Cristian Maftei este nul deoarece unul dintre semnatari, respectiv Maftei, este chiar sotul Ioanei Beldeanu. Sa nu fi stiut Ioana Beldeanu, cu o experienta de trei ani in meserie, ca este de fata la semnarea unui act notarial lovit de nulitate? Aseara, Ioana Beldeanu nu a putut fi contactata pentru a da o explicatie. Procurorii se vor folosi insa in continuare de antecontract ca una din dovezile mitei de la Iasi. Chiar daca il vor folosi ca o dovada indirecta, ce atesta ca s-a cerut mita.
Istoricul mitei in viziunea procurorilor
Prefectul Radu Prisacaru a fost arestat pe 31 august pentru luare de mita. Alaturi de acesta au mai fost retinuti si omul de afaceri Cristian Maftei, seful ADS Iasi Flavius Ionita si avocatul Toni Baltag. Cei patru au fost dusi in fata procurorilor DNA Bucuresti, ca urmare a denuntului din 18 august al lui Dorin Forna, sotul decanei Facultatii de Stomatologie, Norina Forna. Potrivit procurorilor, prefectul ar fi cerut, pentru punerea in posesie a familiei Forna, 3 ha din cele 16 pe care urmau sa le primeasca. In urma anchetei s-a stabilit ca toata afacerea trebuia sa se incheie printr-un „om de legatura”, si anume afaceristul Cristian Maftei. Pentru a fi siguri de aceasta intelegere, s-a incheiat un antecontract de vinzare-cumparare la biroul notarial al Ioanei Beldeanu, sotia lui Cristian Maftei. In urma acestui antecontract, al interceptarilor telefonice si ambientale existente la dosar, judecatorii Tribunalului Bucuresti au hotarit arestarea celor patru. Recursul formulat ulterior impotriva arestarii a fost respins de judecatorii Curtii de Apel. Astfel, toti cei din lotul „Prisacaru” vor petrece in arestul IGPR 29 de zile.