60 de procese pentru o palma de pamint

De mai bine de patru ani, doi focsaneni care se judeca pe o bucata de pamint situata in Focsani au adunat peste 60 de procese. Un calcul simplu arata ca in fiecare luna a fost inaintata justitiei cite o plingere pentru aceasta cauza, in afara altor plingeri. La valoarea actuala, terenul disputat valoareaza cel putin 4000 de euro. Gheorghe Balan sustine ca terenul i-a fost luat abuziv, deoarece terenul Didinei Cristoiu ar fi trebuit sa fie la Petre Liciu nr.6, adresa care nu exista insa. Pe aceasta strada, numerotarea proprietatilor sare direct de la nr. 4 la nr.8. Didina Cristoiu spune ca cel cu care s-a judecat este „un procesoman” si ca incercat pe toate caile sa-i terenul la care considera ca are dreptul. Joia trecuta, femeia a pus in aplicare ultima sentinta a justitiei, fapt care l-a nemultumit pe Gheorghe Balan.
Litigiul dintre Gheorghe Balan si Didina Cristoiu a ajuns sa fie cunoscut de catre instantele din Focsani, Galati, Constanta, Bucuresti si chiar de Curtea Europeana de la Strasbourg. Disputa porneste de la o suprafata de teren de 800 metri patrati aflat pe strada Petre Liciu nr. 8. In urma executarii ultimei sentinte judecatoresti ramasa definitiva si irevocabila, suprafata a fost delimitata si predata Didinei Cristoiu chiar in cursul saptaminii trecute. „Este un abuz ceea ce s-a facut azi (n.r. – joi, 28 octombrie) de catre executorul judecatoresc si de familia Cristoiu. Eu am procese in derulare si actiunea trebuia aminata pina la finalizarea lor”, declara indignat Gheorghe Balan, in dimineata zilei de 28 octombrie. Faptul ca acesta nu a fost de acord cu executarea, atitudine pe care au avut-o si alti doi vecini, nu l-a impiedicat pe executorul judecatoresc sa finalizeze delimitarea si predarea suprafetei de 800 metri patrati aflata in strada Petre Liciu. „As fi putut sa fac lucrul acesta din luna iunie a acestui an. Aminarea am decis-o de acord cu familia Cristoiu, ca sa se finalizeze lunga serie de procese pe care a tot intentat-o d-nul Balan. Dar se pare ca astea (n.r. – procesele) vor mai continua si la anul, nu numai in 2004. Nu am facut nimic ilegal, eu raspund pentru actiunile mele in fata justitiei”, a spus executorul judecatorec Vasile Teodorescu. Pe de alta parte, familia Cristoiu se declara obosita si chiar hartuita de atitea procese. „Noi platim impozit pe teren din 1990 iar el (n.r. -Gheorghe Balan) ni-l foloseste de 14 ani fara nici un act? Ce vrea de la noi, ca nici o instanta nu i-a mai dat dreptate? E un reclamagiu care nu are dreptate si care ne-a purtat pe drumuri atita timp”, ne-a declarat Didina Cristoiu.
„Istoria” controversata a terenului din Petru Liciu
In 1990, la inceputul anului, Gheorghe Balan a cumparat, dupa cum afirma, o suprafata de 400 metri patrati aflata pe actuala strada Petre Liciu, fosta 30 Decembrie. Tranzactia a fost incheiata prin semnarea unei chitante de mina intre cumparator si vinzator. Din 1993, Gheorghe Balan devine proprietarul unei case si a unui teren identificat la adresa Petre Liciu nr. 4, in imediata vecinatate a terenului cumparat in 1990. Intreaga suprafata de 800 metri patrati a fost delimitata cu gard, demolat la executare saptamina trecuta. In anul 2000, Didina Cristoiu a intentat proces pentru retrocedarea suprafetei de 800 metri patrati, identificata la Petre Liciu nr. 8, suprafata care include si cei 400 metri patrati cumparati de Balan in 1990. Aceasta provine in urma schimbului de terenuri dintre Consiliul Popular si Didina Cristoiu, schimb care a avut loc in anul 1986. In 2002, familia Cristoiu a obtinut o hotarire definitiva si irevocabila la instanta din Galati prin care suprafata revendicata ii era acordata. Executarea hotaririi a fost pusa in practica abia saptamina trecuta, dupa alti doi ani de procese cu aceeasi cauza. Gheorghe Balan afirma insa ca suprafata de teren revendicata de familia Cristoiu este gresit identificata de instanta in parcela de teren care include si cei 400 metri patrati cumparati de el. Parcela care ar trebui luata in discutie pentru retrocedare este, in opinia lui Gheorghe Balan, cea care include terenul aflat in proprietatea lui Traian Panaite, identificat la Petre Liciu nr.8A.
Semne de intrebare
Cele peste 60 de procese pentru 800 de metri patrati de teren au ridicat citeva semne de intrebare. Astfel, desi stia de faptul ca detine un teren din 1986, Didina Cristoiu il revendica abia in 2000. Modificarile care au intervenit in schita topografica de la Consiliul Popular al municipiului ridica un alt semn de intrebare legat de corectitudinea inscrisurilor. Faptul ca identificarea topografica exclude numarul „6” din numerotatie, deci practic, Petre Liciu nr. 6 nu exista, iar dupa numarul 4 urmeaza numerele 8 si 8A, este o curiozitate pe care nu au reusit sa o lamureasca nici macar instantele de judecata. Diferentele dintre raspunsurile comunicate de aceleasi institutii, raspunsurile evazive si neconcludente pun, la rindul lor, numeroase semne de intrebare. Cert este ca, in urma actiunilor de pina acum, Gheorghe Balan a ramas fara terenul pe care spune ca l-a achizitionat in 1990, iar sansele de a-l reprimi sint minime, desi nu a contestat dreptul de proprietate al Didinei Cristoiu la suprafata de 800 metri patrati. „Daca stai sa asculti, ambele parti au dreptate. Situatia este intr-adevar mai incurcata, dar justitia a decis intr-un fel, hotarire care s-a mentinut la mai multe instante”, a declarat executorul Cristian Teodorescu. „Eu am dovezi care atesta adevarul celor care le afirm. Nu sint nebun sa cheltuiesc atitia bani daca stiam ca nu am dreptate. E un abuz prea grav si prea multe persoane si institutii sint implicate. Totul s-a facut si cu acordul autoritatilor focsanene. Nu se putea altfel. Daca nu se face dreptate in tara, plec cu dosarul la Strasbourg, nu las pe altii pe terenul pe care l-am cumparat”, spune suparat Gheorghe Balan. Acesta are de platit, pe linga onorariul de zece de milioane lei al executorului, cheltuielile de judecata si o amenda de sapte milioane lei privind obstructionarea justitiei. In prezent, Gheorghe Balan, mai are pe rol o serie de procese legate de aceeasi cauza. Daca le va pierde, singura solutie ramine Curtea Europeana de la Strasbourg, unde spune ca a depus deja o plingere. (Gabriel SAVA)