Replici la „comentarii”

Nu stiu daca pot sa-i cred pe acei publicisti care sustin ca nu-i mai baga in seama pe forumistii care-si posteaza, la adapostul anonimatului, tot felul de reactii adverse intr-un stil indeobste suburban si de regula fara nici o legatura argumentativa cu textul la care se vor a fi "comentarii". Eu unul, recunosc, inca n-am reusit sa ajung la o asemenea pozitie degajata si ca atare nu ma pot abtine sa nu ma uit ce "succes" au articolele ce-mi apar in editia de simbata a Ziarului de Iasi.

Recunosc si ca – dupa ce vad/citesc ce mi se (mai) reproseaza -, adesea imi vine sa reactionez cu o punere la punct ori de cite ori vreun razboinic anonim afirma pur si simplu lucruri de-a dreptul calomnioase despre mine, totul strict intru decredibilizarea mea. Apoi renunt – pur si simplu pentru ca mi-ar lua prea multa energie.

Dar cum, in ultima vreme, s-au adunat din nou ceva calomnii scoase din burta, mi-am zis ca ajunge, nu pot lasa fara replica cele mai aberante acuze. Si ca sa nu ramina articolul de fata doar o reactie la reactiile calomnioase etc., voi incerca si sa dialoghez cu acei comentatori care merita.

Iata, la articolul Romania intre scaune (14.03.09), unul Basescoiu imi dedica, sub titlul Filozofia lui Schtrul, niste versuri pamfletare. "Miezul" e dat de chiar primele doua: "Domnu’ Astner Strul/ N-ai vorbit destul?". Motivul acuzei de-a fi, vezi doamne, evreu? "Vorbarie goala folosesti/ Pe liberali sa-i lovesti". Am mai scris asta: sa deduc de aici ca forumistii de paza ai PNL sint antisemiti?

Dar lasa ca pune la punct lucrurile macabeu coropisniteanu: "Prietene Basescoiu, (…) asta, Astner, are mintea ingreunata de bere, e sasalau de-al nostru" care "a ramas, bietul flocar, fara obiective, si ne mai da cite o lectie, in vreme ce la catedra lui toate posturile s-au ocupat nepoteste, hoteste, pamblicareste de membrii a doua-trei familiii".

Deci, ca sa zic asa, scurt de tot: Nu mai sint cadru universitar din 1997. Prietenii stiu de ce.

Cu articolul Crinel cel mare – la vorbe si la stat (28.03.09) pare-se ca m-am intrecut pe mine insumi – daca e sa ma iau dupa numarul atacurilor de discreditare. O sa ma opresc doar la ceea ce scrie onor Cocosel (ca raspuns la unul EU): "Astner asta nu are vile pe Copou, dar ne vinde tara in felul sau: inainte de l989, mare clantau in UTECEU, indeminindu-ne sa urmam neabatut politica Tovarasului Ceausescu; dupa 1989, reorientat spre Vest si Germania, consilier cu democratizarea si corectitudinea politica, primind in schimb invitatii, burse si alte subventii nemtesti". Uau, ce tip important sint!

Deci: N-am avut nicicind vreo functie in UTECEU; n-am fost vreodata vreun "consilier"; am avut o singura bursa germana (DAAD, in 1992), iar pentru ceea ce-am scris de-a lungul timpului n-am primit "in schimb" decit modestele sume reprezentind drepturile de autor.

Cit priveste acuza benigna te-ai balcanizat, Mick, postata de gabriela, tin sa precizez: Nu cred ca a diminutiva numele cuiva poate fi numita o "pocire", iar cum presedintele PNL Crin Antonescu a recurs el insusi la acest procedeu (Geoana – un domn "curatel", Boc – "un UTC-ist tinerel"), al meu "Crinel" are o justificare stilistica suficienta. Parerea mea.

In fine, ajung la zi, la articolul de saptamina trecuta – Fixatia lui Dinescu. Din nou, o acuza predilecta, anume aceea de "strul". Autorul se ascunde, de data asta, in spatele nickname-ului Rifka… si din nou vine si corectura necesara, de data aceasta din partea lui Ben GurY On: "Asta nu e din semintia lui Iuda, ci sasalau de-al nostru, oportunist (merge pe ESCU: Ceausescu, Iliescu, Constantinescu, Basescu)". Sa deducem de aici ca pentru forumistul in cauza cei patru Esti sint o apa si-un pamint? Apoi, trecind peste capul meu "plin de bere proasta" (care va sa zica, sint, totusi, sarac…) si stiinta mea "imperfecta a limbii romane" (mea culpa: chiar imi mai scapa cite-un dezacord, iar de consolat ma consoleaza ca eu, ca "sasalau", as mai avea si o scuza – spre deosebire multi, multi altii), ajung la buzduganul postarii: "In sedintele CUASC din decembrie l989 infiera cu manie proletara pe «golanii de la Timisoara», pe Tokes, Dinescu, Dan Petrescu si asa mai departe".

Deci, repet: n-am avut nicicind vreo functie nici in CUASC, si nici ca membru cvasi-obligatoriu ce-am fost nu tin minte sa fi participat macar o data la vreo sedinta! Apoi, izbucnirea revoltei de la Timisoara m-a prins, deloc intimplator, la… Zalau, unde eram profesor de germana din 1988 (cind am terminat Filologia). Ca sa nu mai spun ca 22 decembrie 1989 m-a gasit deja acasa la Amnas, unde am participat, ce-i drept, la o mica baie de singe – cu ocazia taierii porcului!

In fine, as mai fi avut de replicat la niscaiva "comentarii" – dar, din pacate, pe motive de spatiu, ma voi opri aici. Fara vreo concluzie – las asta in seama cititorilor.

P.S. Era sa uit: Le multumesc tuturor acelor cititori care, de-a lungul timpului, si-au luat ragazul de-a ma apara fie direct, fie indirect (apreciind ceea ce-am scris) prin postarile lor pe forum!