Agenţia imobiliară şi-a dat clientul în judecată: cere 6% din valoarea unui apartament

O agenţie imobiliară şi-a dat în judecată propriul client, acuzându-l că i-a înşelat buna credinţă. Interesat să cumpere un apartament, clientul a vizitat o locuinţă a cărei vânzare era intermediată de agenţie. Ulterior, s-a înţeles însă direct cu proprietarul, fără a mai plăti comisionul datorat agenţiei.

În faţa instanţei, Ovidiu N. a afirmat că luase legătura cu două agenţii imobiliare, la începutul anului trecut. Vizitase într-adevăr apartamentul în cauză în baza unui contract de prestări servicii încheiat cu Premier Grup SRL. Apartamentul era însă promovat în mediul online cu un comision de 0%. În ceea ce priveşte contractul şi fişa de vizionare, ele ar fi fost semnate în alb, fără vreo negociere, agenţia completându-le ulterior. Practic, Ovidiu N. afirma că se aşteptase ca pentru apartamentul respectiv să nu trebuiască să achite niciun comision. Conform Codului Civil, dacă nu se poate demonstra altceva, se consideră că cel care a semna un înscris cunoaşte conţinutul acestuia. Judecătorii au apreciat că, în situaţia în care contractul ar fi fost modificat ulterior de către agenţie, Ovidiu N. ar fi trebuit să denunţe înscrisul ca fals. „Apărarea privind semnarea în alb a înscrisurilor nu este susţinută de nicio probă administrată în cauză. Din contră, instanţa reţine ca relevant faptul că reclamantul a mai apelat la agenţii imobiliare, cunoscând astfel modalitatea de derulare a raporturilor de intermediere, inclusiv caracterul oneros al acestora. În acest sens, instanţa reţine că pârâtul a recunoscut că a purtat discuţii cu privire la comisionul datorat în schimbul serviciilor prestate”, au precizat magistraţii Judecătoriei.

Contractul semnat de Ovidiu N. prevedea un comision de 3% din valoarea apartamentului cumpărat. Ca urmare, judecătorii l-au obligat pe pârât la plata către agenţia imobiliară a sumei de 2.606 euro. Sentinţa nu l-a nemulţumit doar pe Ovidiu N., care a declarat apel, ci şi agenţia imobiliară. Aceasta ceruse în timpul procesului dublarea remuneraţiei, întrucât clientul nu anunţase perfectarea achiziţiei în termenul de 15 zile prevăzut în contract. Cele două apeluri au ajuns pe rolul Tribunalului, primul termen al procesului desfăşurându-se ieri.