Caz încâlcit: nora care a fugit cu un iubit după moartea soţului a venit acum să locuiască la socri, ba chiar a cerut evacuarea lor. S-a aprobat parţial

Din adresa trimisă de poliţia comunei către Judecătorie, rezultă că Maria I. fusese căsătorită cu fiul lui Ioan I., locuind în casa socrului. Soţul murise în 2021, iar ulterior femeia începuse o relaţie cu altă persoană. În cursul lunii mai a anului trecut, Maria I. s-a întors, alături de concubin, pentru a-şi lua lucrurile din fosta locuinţă. A luat şi centrala termică, fapt ce a dus la un conflict cu fostul socru şi cu fraţii soţului decedat, cele două părţi insultându-se şi jignindu-se reciproc. În februarie acest an, femeia s-a întors în Ţigănaşi, cu intenţia de a se muta înapoi în casa fostului socru, teoretic urmare a faptului că fiii ei aveau drept de a locui în casa care era şi a tatălui lor. Socrul nu a fost de acord, izbucnind un nou conflict.

Femeia s-a adresat instanţei, invocând faptul că, pe 9 februarie, fostul socru şi fraţii fostului soţ exercitaseră asupra sa acte de violenţă psihologică şi o ameninţaseră pentru a o determina să plece. Ea a cerut emiterea unui ordin de protecţie împotriva rudelor sale prin alianţă, evacuarea lor din casă şi reintegrarea sa, împreună cu copiii fostului soţ în locuinţă. „Reţine instanţa că riscul producerii unor episoade de violenţă (înţeleasă în sens larg, sub toate formele) există, pârâţii săvârşind actele de violenţă psihologică faţă de reclamantă pe fondul unui conflict preexistent, privind situaţia imobilului în discuţie. În cauză, a fost dovedit faptul că pârâţii au exercitat acte de violenţă psihologică exercitate asupra reclamantei şi că acestea i-au creat victimei o stare de temere pentru siguranţa sa, având în vedere starea de conflict preexistentă dintre părţi”, au consemnat magistraţii Judecătoriei. Necesitatea luării unor măsuri urgente, vremelnice, de protecţie era astfel demonstrată.

Totuşi, judecătorii au apreciat că nu este necesară evacuarea fostului socru şi a foştilor cumnaţi din casă, câtă vreme Maria I. fusese cea care plecase benevol în mai 2022, după decesul soţului. Dacă femeia avea sau nu dreptul, legal, de a locui în continuare în fostul domiciliu comun era o problemă ce depăşea cadrul ordinului de protecţie. Magistraţii au aprobat emiterea ordinului, interzicându-le fostelor rude să se apropie de Maria I. timp de trei luni la mai puţin de 50 de metri, fără a dispune însă şi evacuarea. „Instanţa atrage atenţia reclamantei că instituirea acestei măsuri presupune şi o obligaţie personală a acesteia de a nu încălca distanţa minimă impusă între părţi”, au subliniat judecătorii. Sentinţa a fost contestată de ambele părţi, Tribunalul urmând să se pronunţe luni.