Deşi nu a provocat accidentul, un caporal băut va executa doi ani de închisoare. Judecătorii militari nu i-au înghiţit povestea

Incidentul în care a fost implicat Ionuţ Gaman s-a petrecut spre sfârşitul lunii ianuarie a anului trecut. Caporalul cobora Copoul la volanul unui autoturism Hyundai. La intersecţia dintre bulevardul Carol I şi strada Garabet Ibrăileanu, în dreptul spitalului CFR, un alt şofer, care voia să vireze stânga, nu i-a acordat prioritate şi l-a lovit în plin.

Maşina caporalului a fost proiectată într-o alta. Poliţiştii veniţi la faţa locului au menţionat în procesul-verbal că Gaman ar fi precizat că la volan nu se aflase el, ci soţia sa, care însă plecase, pentru a verifica starea de sănătate a mamei sale. În înregistrarea audio-video prezentată ulterior în instanţă, Gaman este suprins spunând că soţia sa plecase să ducă copilul la grădiniţă.

Soţia caporalului a venit într-un final la locul accidentului şi a declarat că ea se aflase la volan. Totuşi, niciunul dintre martori nu o văzuse până atunci. Şoferul care provocase accidentul mersese imediat după impact la maşina lui Gaman şi îl găsise pe acesta pe locul din stânga. De altfel, Gaman fusese cel care deplasase maşina după accident pe marginea străzii. La testarea ulterioară, s-a constatat că Gaman avea o alcoolemie de 1,92‰, cea teoretică fiind estimată la 2,1‰.

Magistraţii Tribunalului Militar au stabilit ulterior un alt film al evenimentului. Gaman terminase serviciul la ora 14.00, iar până la 15.00 băuse, probabil mai multe feluri de băuturi alcoolice. Soţia sa ar fi trebuit să vină să-l ia. Cum însă aceasta nu răspundea la telefon, se hotărâse să plece singur. Judecătorii au respins povestea prezentată de caporal, conform căreia soţia sa se aflase la volan.

„Gravitatea faptei comisă de inculpatul militar impune condamnarea acestuia la o pedeapsă cu închisoarea, iar ca modalitate de executare se impune executarea în regim de detenţie. O soluţie de amânare a aplicării pedepsei, de suspendare a executării pedepsei sau de condamnare la o pedeapsă cu amendă nu este justificată în contextul aspectelor privitoare la gravitatea faptelor cercetate, a consecinţelor care s-au produs (accident cu pagube materiale) şi care s-ar fi putut produce, cu referire şi la poziţia iniţială a inculpatului, de neasumare a vinovăţiei, încercând zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului. Această atitudine a inculpatului ca şi atitudinea oscilantă în ceea ce priveşte declaraţiile de consum (fapt care a făcut imposibilă calcularea retroactivă a alcoolemiei, fiind posibilă doar o estimare teoretică) face inaplicabile dispoziţiile art. 83 alin. 2 şi art. 91 şi urm. Cod penal (referitoare la amânarea, respectiv la suspendarea executării pedepsei, n.r.)”, au precizat judecătorii.

Aceştia l-au condamnat la doi ani de închisoare. Decizia finală va aparţine însă Curţii Militare de Apel, care va analiza contestaţia înaintată de Gaman.