Justiţie a la Iaşi – Dosarul unui accident grav pe Centură a stat 6 ani în birourile anchetatorilor. A venit peste el prescrierea

Accidentul provocat de Cristian Costraşuc a avut loc după un scenariu deseori întâlnit pe şoselele Iaşului. Aflat la volanul unui autoturism pe şoseaua de centură, acesta a pierdut controlul asupra direcţiei de mers din cauza vitezei. A pătruns pe contrasens, izbind violent un VW Golf condus regulamentar de G.S.

Acesta din urmă a avut nevoie de aproape patru luni de îngrijiri medicale. Accidentul s-a produs în iulie 2015, iar ancheta s-a finalizat după aproape şase ani. Abia în iunie 2021, Costraşuc a fost trimis în judecată pentru vătămare corporală din culpă.

În 2018, Curtea Constituţională emisese deja o primă decizie prin care statuta faptul că articolul din Codul Penal referitor la prescripţia răspunderii penale este neconstituţional.

Formularea „cursul termenului prescropţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză” a fost considerată prea vagă, CCR solicitând modificarea ei.

Faptul nu a avut nicio urmare concretă, dar în mai 2022 CCR a emis o nouă decizie prin care îşi relua argumentarea, adăugând că modificarea Codului Penal urma să acţioneze retroactiv, începând cu 2018. Decizia a fost confirmată în octombrie anul trecut printr-o sentinţă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Ca urmare, magistraţii Judecătoriei au luat în considerare doar termenul de prescripţie generală. Pentru infracţiuni pedepsite cu cel mult 5 ani de detenţie, cum este şi cazul vătămării corporale din culpă, acest termen este de cinci ani. Prin urmare, el se împlinise în iunie 2020, când dosarul încă se afla în lucru la procurori.

Judecătorii nu au avut altceva de făcut decât să constate că şoferul nu mai poate fi condamnat, rămând de judecat doar partea civilă a cazului, nesupusă prescripţiei. G.S. solicitase despăgubiri de 300.000 lei, ca daune morale.

„Instanţa arată că trauma emoţională, şocul şi durerea încercată de victima faptei ilicite sunt elemente care nu pot fi puse la îndoială în condiţiile probatoriului administrat în cauză, aşa cum rezultă inclusiv din declaraţia martorei A.A., care menţionează că starea fizică a persoanei vătămate a fost grav deteriorată, fiind în imposibilitate de a executa activităţi lucrative care implică efortul fizic, fiindu-i, astfel, foarte greu să îşi găsească un loc de muncă. Instanţa consideră că prin acordarea sumei de 150.00 lei cu titlu de daune morale se realizează un just echilibru între traumele psihice şi fizice provocate părţii civile şi fapta culpabilă a inculpatului, suma de 300.000 lei fiind excesivă în raport cu urmările comiterii accidentului”, au apreciat magistraţii.

Sentinţa a fost contestată de G.S., cauza intrând pe rolul Curţii de Apel. Această instanţă urmează să reanalizeze dosarul la mijlocul lunii mai. Chiar dacă sentinţa Judecătoriei va fi confirmată, G.S. nu va intra prea curând în posesia banilor cuveniţi. Partea responsabilă civilmente este asigurătorul lui Costraşuc, respectiv Astra SA. Falimentul acestei societăţi a fost pronunţat încă din aprilie 2016, firma aflându-se acum în lichidare.