Un şofer a plătit un taxi ca antemergător în trafic pentru că era băut. Ghinion: ce le-a atras atenţia poliţiştilor?

Ion Curea, administrator al unei firme, nu se afla la primul conflict cu legea. În 2014, refuzase să accepte recoltarea de probe biologice. În octombrie 2016, judecătorii optaseră pentru o pedeapsă de 9 luni de închisoare, dispunând însă amânarea executării acesteia. Timp de doi ani, Curea ar fi trebuit să respecte cu stricteţe legea penală, iar cazierul i-ar fi rămas nepătat.

La începutul lunii iunie 2018 însă, Curea a ajuns la Iaşi, la o petrecere organizată de cumnatul său. A băut acolo, după care a plecat cu maşina. A fost oprit însă de poliţişti pe bulevardul Alexandru cel Bun, în jurul orei 1.00 noaptea. Probele biologice recoltate au stabilit o alcoolemie de 2,5‰. În faţa poliţiştilor, a admis că băuse, fără multe comentarii.

Ulterior, şi-a nuanţat declaraţia, spunând că nu îşi aminteşte să fi plecat de la cumnatul său cu maşina, dar îşi amintea că a fost oprit de poliţişti. Nu ţinea minte să fi fost testat cu aparatul Dräger, dar ţinea minte că i se recoltase sânge.

Reţinea că după ce plecase de la petrecere, stătuse o oră şi 20 de minute în maşină, după care ceruse unei persoane necunoscute, care trecea pe stradă, să îi conducă contra cost autoturismul până la domiciliul surorii sale.

Ultima variantă a poveştii a fost că apelase la ajutorul a două persoane, una dintre ele conducând o vreme maşina. Nu se înţelesese cu ei cât să le plătească, aşa că aceştia deveniseră violenţi. Curea se baricadase în maşină, iar cei doi însoţitori trăseseră de portiere şi îi spărseseră parbrizul.

Demarase din nou, de teamă să nu fie agresat. La scurt timp, fusese oprit de poliţişti. Se aflase deci într-o stare de necesitate care îl forţase să conducă băut. Povestea a fost respinsă de judecători ca nesinceră.

Declaraţiile taximetristului i-au lămurit pe judecători că şoferul nu părea speriat, ci doar beat. Magistraţii Judecătoriei l-au condamnat la începutul lunii martie la 2 ani de închisoare, cu executarea în regim de detenţie. Aceasta, întrucât a doua faptă fusese comisă pe parcursul termenului de încercare de doi ani aplicat în octombrie 2016.

Curea a avut însă noroc. Curtea de Apel a început judecarea contestaţiei depuse de Curea pe 25 mai. Primul termen de judecată a fost o amânare, pentru ca şoferul să-şi poată angaja un apărător. Până la următorul termen, desfăşurat pe 20 iunie, s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale. Trecuseră deja 5 ani de la comiterea faptei. Ca urmare, magistraţii Curţii de Apel au dispus încetarea procesului penal.