Doua Romanii

La sfirsitul anului 2004, la incheierea celui de-al doilea tur al prezidentialelor, Adrian Nastase, candidatul PSD, isi recunostea destul de greu infringerea. Intristat si foarte dezamagit de rezultat, fostul premier reitera atunci un adevar pe care il stia toata lumea. Exista, din pacate, doua Romani; una cere ajutoare, cealalta vrea sanse, iar cele doua tabere par ireconciliabile. S-a schimbat ceva dupa cei cinci ani scursi de atunci?

Privind la batalia crincena pentru functia de presedinte din anul de gratie 2009, la promisiunile absurde ale politicienilor si mai ales la scorul pe muchie de cutit, s-ar spune ca nu. Din nou, mediul urban si Ardealul au votat cu Traian Basescu, in timp ce spatiul rural si Moldova l-au preferat pe Mircea Geoana. N-as mai reduce confruntarea de acum la dihotomia dreapta-stinga, pentru ca optiunile electorale s-au amestecat atit de tare, incit nu mai stii ce si cum. Oricum, cita vreme a fost la guvernare, PSD nu a ajutat in vreun fel paturile defavorizate. (A se vedea statutul economic si social al Moldovei, cea atit de plinsa de bogatii politicieni pesedisti in toate campaniile electorale) Pe de alta parte, nici PDL nu a oferit sanse tinerilor si romanilor de valoare, ci tot personajelor smechere, gen Monica Iacob Ridzi si Elena Udrea.

Nici macar duplicitatea politica a PNL nu reprezinta o schimbare a situatiei din urma cu cinci ani. Chiar daca  liberalii il sprijineau in 2004 pe Basescu, pentru ca acum sa se regaseasca alaturi de PSD, nu acelasi lucru se poate spune si despre electoratul PNL. Indiferent de rezultatul final, este clar ca, in mare masura, votantii lui Crin Antonescu s-au dus spre Basescu, nu spre Geoana. Retorica gaunoasa a liderului liberal, insotita de istericalele lui Gheorghe Nichita, nu au convins pe nimeni. Doar au contrariat. E destul de greu de digerat discursul care face dintr-un politruc, un cofetar, un turnator etc. si mercenarii lor marii aparatori ai valorilor democratiei, in vreme ce Basescu este taxat drept un dictator sadic. In realitate, atit Mircea Geoana cit si Traian Basescu sint doi profitori ai comunismului. Diferenta provine din faptul ca unul dintre ei o si recunoaste. Celalalt e mai diplomat. Sau doar mai mincinos.

Alegerile prezidentiale din 2009 au aratat ca toti politicienii de astazi, indiferent de partidul din care fac parte, nu pot propune un proiect durabil romanilor. Basescu vorbeste de reformarea statului, dar e inconjurat de nulitati care nu pot si deseori nu vor sa schimbe nimic. Geoana et comp. au promis eliminarea «marinerului» din viata politica, dar si in absenta lui Basescu clasa politica romaneasca este la fel de compromisa. De ce ar fi mai bun Vanghelie decit Videanu sau Ponta decit Blaga? Klaus Johannis este altceva, dar cine i-ar fi fost ministrii?

Dupa 20 de ani de la caderea comunismului, Romania nu are inca in fata ei un proiect care sa ne uneasca. In 1990, Ion Iliescu ii impartea pe romani intr-o majoritate galagioasa si agresiva si o minoritate deceptionata. Dupa 2004, Traian Basescu a divizat societatea romaneasca in doua tabere perfect egale care isi arunca ocheade pline de ura. De ce? Nu cred ca stiu prea multi sa raspunda onorabil la aceasta intrebare. Din pacate, in toti acesti ani, noi, alegatorii, ne-am strins in jurul unor politicieni meschini in loc sa slujim unor idei generoase. Poate ca problema a fost pusa de fiecare data gresit. Asadar, pe cind un proiect adevarat pentru toti romanii?