Caută 
4 MIN
Scandalul privind alocarea de catre Consiliul Judetean a 3 miliarde de lei vechi pentru un pod din comuna Sinesti "distrus" de inundatii, dar care, in realitate, nu avea nimic, a continuat si ieri. Radu Judele, seful Directiei Judetene de Administrare a Drumurilor si Podurilor (DJADP), a organizat o conferinta de presa in care a incercat sa infirme dezvaluirile din ultimele zile in legatura cu modul si utilitatea celor 300.000 de lei donati de Primaria Bucuresti.
"Chirila nu a vazut despre ce pod este vorba"
Totul a pornit de la o vizita pe care vicepresedintele CJ Victor Chirila a facut-o in comuna Sinesti impreuna cu presa si in care a prezentat faptul ca podul pentru care consilierii judeteni ar fi dat bani se afla intr-o stare foarte buna. "As dori sa fac niste precizari in legatura cu articolele aparute in «Ziarul de Iasi» pe aceasta tema. Podul la care ati fost dumneavoastra era la km 42plus515, nu la 40plus478, cum e in hotarirea CJ. Probabil Chirila a plecat in graba si nu a vazut despre ce pod este vorba. S-a intervenit asupra podului de la km 40plus478 pentru a fi in siguranta, dar nu sint facute lucrarile pentru o siguranta efectiva", a afirmat Radu Judele. Acesta a adaugat ca societatea care se ocupa de reabilitarea drumului 207A Sinesti-Bocnita-Popesti, SC Eky-Sam SRL Tirgu Frumos, nu oferea garantie pentru situatiile de calamitate naturala.
Concret, cei 7 km de drum asfaltati si reabilitarea podurilor de pe parcurs nu erau asigurate in cazul unor inundatii. La aceeasi conferinta, Radu Judele a facut o declaratie suprinzatoare, care aduce mai mult a cea a unui om politic decit a unui specialist in proiectarea de drumuri si poduri. "In articole se face referire la alt pod. E o dezinformare a cititorilor. Nu cred ca aspectele prezentate ar trebui reflectate cu lux de amanunte. Sint hotariri luate de CJ. In articole se pune la indoiala ce s-a constatat si necesitatea finantarilor. Este un joc intre doua forte din CJ. Nu stiu daca cititorii sint interesati de aceste lucruri", a adaugat acesta.
In tot acest timp, Radu Judele a fost asistat de primarul din Sinesti, Petru Holicov, care a confirmat toate cele spuse de catre Radu Judele. Cu o zi inainte, miercuri, Holicov si Judele au participat la o discutie cu usile inchise cu presedintele CJ, Constantin Simirad.
Unde e podul distrus de inundatii?
Reporterii "Ziarul de Iasi" au fost si ieri in comuna Sinesti pentru a deslusi "misterul" care inconjoara acest scandal. La fata locului insa, realitatea este total diferita de lucrurile afirmate de Radu Judele. Astfel, in august 2008, SC Eky-Sam SRL a inceput reabilitarea prin asfaltare a DJ 207A Sinesti-Bocnita-Popesti, intre km 39plus345 si 46plua200". Asadar, dupa cum vedem aici, dar si in alte acte oficiale, numaratoarea kilometrilor incepe din Sinesti spre Popesti, localitati intre care sint doua poduri mari, plus un podet de mici dimensiuni.
Primul pod dupa iesirea din Sinesti, pe drumul spre Popesti, este cel prezentat de Victor Chirila presei. Ca urmare, podul din Hotarirea CJ, anume cel de la cota km 40plus578, avind cota mai mica (celalalt avind cota km 42plus515), este cel mai apropiat de Sinesti, nu cel mai aproape de Popesti, pe care ni l-a prezentat Judele in fotografii. Chiar si asa, podul prezentat de Judele nu se afla nici pe departe in situatia de a avea nevoie de reabilitare, putind fi catalogat drept cel mai modern pod din comuna.
De altfel, podul din zona care se afla intr-o stare mai proasta este chiar podul prezentat de Victor Chirila. Nici acesta de altfel nu necesita interventii urgente de reabilitare. Practic, s-au directionat 300.000 lei pentru consolidarea unui pod solid, care trece peste un simplu piriu.
"Ce fel de lucrare a fost acolo, daca la prima ploaie a luat-o la vale?"
Contactat telefonic ulterior, Radu Judele a continuat sa afirme ca este vorba despre un alt pod. "Trebuia sa luati si un om de la noi. Nu stiu ce ati vazut. Daca aveati placerea, v-ar fi aratat care este podul", a afirmat Radu Judele. Acesta nu a parut surprins nici de faptul ca podul prezentat in conferinta de presa este unul foarte bine realizat si ca nu ar mai fi nevoie de o suplimentare de fonduri pentru reabilitarea sa. "Ar trebui sa fie rau (podul – n.r.)? Nu se cheama reabilitare. Atit va spun. Punct", a mai adaugat seful DJADP.
Victor Chirila si-a mentinut afirmatiile si sustine ca cei care mint sint reprezentantii CJ si DJADP. Acesta sustine, in continuare, ca modul in care a fost intocmit proiectul de hotarire a vizat detunarea banilor publici. Cei incriminati sint Constantin Simirad, presedintele CJ, si consilierii judeteni PDL. "Podul prezentat de mine este cel pentru care trebuiau sa se duca banii. Este o golaneala. Ei au prezentat un pod proaspat reabilitat. Stiam ca se va ajunge la acest lucru. E o tentativa clara de a deturna banii publici. Ca de fiecare data, Constantin Simirad, care e un maestru al diversiunii, incearca sa scoata castanele cu mina altuia. In acest caz e vorba despre Radu Judele", a declarat Victor Chirila.
El a adaugat ca anul acesta comuna Sinesti a fost ferita de inundatii, fapt pentru care nu era justificata alocarea de fonduri catre aceasta comuna. "Uitati-va la cantitatile de ploi care au cazut in comuna. Nu puteau face lucrari suplimentare si au gasit solutia aceasta. E o minciuna gogonata. Ei spun ca a fost distrus de ploi. Ce fel de lucrare a fost acolo, daca la prima ploaie a luat-o la vale? Oricum, nu e cazul, acolo nu a plouat, lucrarea e foarte buna, iar explicatiile pe care le dau ei sint de tot risul", a mai completat Chirila.
