Consilier local din Iaşi, amendat pentru abuz de limbaj. A folosit cuvântul viol

Incidentul s-a petrecut în timpul unei ședințe a Consiliului Local desfășurată în decembrie 2019. Consilier local din partea Pro România, Gelu Florescu a fost nemulțumit de felul în care jurista primăriei răspundea interpelărilor făcute de consileri, nefiind de acord cu explicațiile date de aceasta.

În discuția cu alt consilier, vrând să sublinieze faptul că I.C.E. nu avea întotdeauna dreptate, Florescu l-a întrebat: „Știi că eu am violat-o pe jurista primăriei? Orice spune jurista este adevărat?”.

Ceea ce s-a vrut a fi o întrebare retorică s-a transformat într-o plângere adresată de juristă instanței. I.C.E. a cerut Judecătoriei Pașcani obligarea lui Florescu la plata sumei de 10.000 de lei cu titlu de daune morale, ca și la publicarea sentinței într-un ziar cu circulație regională, pe cheltuiala sa.

Jurista a precizat că a fost profund afectată de afirmația consilierului la adresa sa, fiind nevoită să apeleze și la serviciile unui psiholog.

În fața judecătorilor, Florescu a afirmat că în procesul-verbal al ședinței, afirmațiile sale au fost trunchiate și scoase din context. Fusese doar o întrebare retorică, producându-se o neînțelegere. El și-a exprimat dubiile în privința impactului pe care l-ar fi avut cuvintele sale, dat fiind că I.C.E. apelase la psiholog după aproape patru luni de la incident.

Din explicațiile sale, judecătorii au reținut că Florescu nu nega referirea la viol, ci a încercat doar să nuanțeze contextul în care fusese făcută. Ca urmare, au considerat îndeplinite condițiile impuse de lege pentru atragerea răspunderii civile delictuale, respectiv existența faptei ilicite, vinovăția, prejudiciul și legătura cauzală între faptă și prejudiciu.

„Instanța reţine că pârâtul a făcut în ședința Consiliului Local Valea Seacă o referire generală la violarea reclamantei. Chiar dacă această referire pare să fi avut drept scop evidențierea împrejurării că reclamanta nu are mereu dreptate, cuvintele alese sunt total nepotrivite pentru contextul oficial în care au fost exprimate. Instanța apreciază că au fost total nepotrivite referirile la viol, indiferent de scopul urmărit”, au subliniat magistrații.

Aceștia au considerat totuși că este necesară cenzurarea pretențiilor reclamantei la doar 5.000 de lei. O sumă mai mare ar fi reprezentat o sancțiune prea drastică, avându-se în vedere că Florescu nu se referise la sensul propriu al cuvintelor utilizate.

Judecătorii au respins și solicitarea lui I.C.E. ca sentința să fie publicată pe cheltuiala pârâtului. Nici așa însă, Florescu nu a considerat sentința ca fiind justă, el atacând-o cu apel. Dosarul a intrat pe rolul Tribunalului, acesta urmând să stabilească primul termen al procesului.