Judecătorii au decis care concubin să stea cu femeia într-o casă de la Ciurbeşti

Femeia trăise cu C.P. timp de 20 de ani, cei doi construindu-şi o casă în Ciurbeşti. În urmă cu patru ani, ei au decis să vândă casa copiilor, respectiv fiicei lui C.P. şi fiului femeii, păstrându-şi totuşi dreptul de uzufruct viager, de a locui în casă până la sfârşitul vieţii.

Totul a fost bine până în vara acestui an, când femeia şi C.P. s-au despărţit. Bărbatul a plecat temporar la fiica sa, care locuia cu soţul şi fetiţa sa într-un apartament de două camere. Cum al doilea copil era pe drum, C.P. s-a adresat instanţei, cerând să i se permit reîntoarcerea în casa pe care o construise în tinereţe.

În faţa judecătorilor, el a arătat că pe 16 iulie, fosta iubită şi actualul concubin al acesteia, V.C., au schimbat încuietorile casei şi i-au scos lucrurile afară, în ploaie. Nu putea continua să locuiască la fiica sa, aceasta putând fi doar o soluţie provizorie.

Totodată, avea drept de uzufruct asupra casei de la Ciurbeşti. De cealaltă parte, V.C. a afirmat că nu locuia în casa din Ciurbeşti, ci doar înnopta câteodată la iubita sa, pentru a o proteja de reclamant. Acesta ar fi fost un consumator fervent de alcool, fiind şi sancţionat în mai multe rânduri de poliţie.

Dacă C.P. îşi clama dreptul de uzufruct, V.C. prezenta în instanţă împuternicirea primită din partea fiului iubitei sale, ca proprietar, să se ocupe de administrarea imobilului. Avea deci dreptul să locuiască acolo. Dacă voia, C.P. putea locui într-un al doilea corp de clădire, situat în aceeaşi curte.

Magistraţii Judecătoriei au pus în balanţă drepturile clamate de cei doi bărbaţi. V.C. reprezenta drepturile unuia dintre coproprietarii imobilului, dar dreptul de uzufruct nu era al său, ci al iubitei sale. În schimb, C.P. era el însuşi deţinătorul dreptului de uzufruct. Iar acest drept se exercita asupra întregii gospodării, respectiv asupra casei, a celui de-al doilea corp de clădire, a curţii şi anexelor.

Pentru judecători, lucrurile au fost clare. Dreptul de a locui în casa din Ciurbeşti aparţinea exclusiv celor doi uzufructari, respectiv femeia şi C.P., primul concubin al acesteia.

„În calitate de «administrator» al părţii de imobil corespunzătoare dreptului de proprietate a fiului concubinei sale, nu are dreptul de a tulbura folosinţa exclusivă a imobilului. Neînţelegerile dintre cei doi uzufructuari sau eventuala partajare a dreptului de proprietate, reprezintă probleme distincte, ce urmează a se lămuri pe cale amiabilă sau în alt cadru procesual. În prezentul litigiu, pârâtul nu deţine niciun titlu cu privire la folosinţa imobilului”, au conchis magistraţii.

Aceştia au dispus evacuarea lui V.C. şi revenirea în casă a lui C.P. Pronunţată vineri, sentinţa nu este încă definitivă.