Prins băut la volan, un ieșean a fost iertat de judecătorii impresionați de problemele cu care se confrunta acesta în viața personală

Autoturismul Kia al lui Constantin I. a fost oprit de polițiști pe Sărărie, pe când acesta se îndrepta spre bulevardul Independenței. Întrucât șoferul emana halenă alcoolică, el a fost testat cu aparatul Dräger, rezultând o concentrație a alcoolului de 0,41 grame pe litrul de aer expirat. Retroactiv, alcoolemia șoferului a fost stabilită la 1,05‰ în sânge.

Șoferul a fost trimis în judecată pentru conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului, faptă pentru care risca o pedeapsă cu închisoarea pe un termen cuprins între 1 și 5 ani. El a explicat că pe 21 aprilie 2021 băuse acasă două beri, cu un prieten. În jurul orei 10.30, a fost însă chemat la serviciu. La 14.30, a fost sunat de sora sa, care i-a spus că trebuie să meargă la domiciliul părinților, în Tătărași, pentru a le da medicamente și a-i hrăni. Mama lui Constantin I. nu se putea deplasa, iar tatăl său suferea de demență. Se afla în drum spre ei când îl oprise poliția.

De la bun început, oamenii legii nu au fost convinși că șoferul trebuie pedepsit. Procurorul a propus o pedeapsă cu amânare. Judecătorii, nici atât. Dificultățile cu care se confrunta șoferul în viața de zi cu zi au reprezentat principalul argument al judecătorilor pentru decizia finală. De asemenea, Constantin I. se afla la primul conflict cu legea penală, nesuferind nici sancțiuni contravenționale. „Instanţa apreciază că pregătirea profesională a inculpatului şi profilul moral al acestuia nu impun supravegherea sa pe o durată de 2 ani, în cadrul instituţiei amânării aplicării pedepsei, iar o sancţiune efectivă cu amenda ar fi în mod vădit disproporţionată faţă de gravitatea redusă a infracţiunii şi faţă de comportamentul inculpatului pe durata cercetării penale şi ulterior. În plus, timp de peste 2 ani, inculpatul a fost privat deja de exerciţiul dreptului de a conduce, astfel că se poate dispune renunţarea la aplicarea pedepsei”, au precizat magistrații Judecătoriei.

Această variantă a fost considerată totuși prea blândă de către procurorii Parchetului de pe lângă Judecătorie. Aceștia au atacat sentința cu apel. Dosarul a intrat pe rolul Curții de Apel.