Proces între două vecine dintr-un bloc nou. Cea care s-a plâns că e inundată a fost pusă în final la plată

Carmen P. locuieşte într-un bloc nou construit în Miroslava. La etajul superior, deasupra apartamentului său, locuiesc Diana B. şi Ciprian A. Prin plângerea depusă la Judecătorie, Carmen P. a cerut obligarea vecinei sale la plata a 5.000 de lei ca despăgubiri materiale, precum şi obligarea acesteia la repararea propriei instalaţii, astfel încât pe viitor să nu se mai producă inundaţii.

În cazul acţiunilor în răspundere delictuală, trebuie demonstrată existenţa unui prejudiciu, dar şi legătura dintre acţiunea pârâtului şi producerea acelui prejudiciu. Pentru a-şi susţine pretenţiile, Carmen P. a cerut încuviinţarea probei cu înscrisuri, a celei cu planşe foto, a celei cu martori, proba expertizei de specialitate şi interogatoriul pârâtei. Magistraţii Judecătoriei nu aveau niciun motiv să respingă vreuna dintre probe, aşa că au aşteptat depunerea acestora.

De cealaltă parte, în întâmpinarea depusă la dosar, Diana B. a afirmat că în blocul în care locuia nu avusese loc nicio inundaţie. În apartamentul său nu existau urme de umezeală sau alte indicii de această natură. Carmen P. nu menţionase nicio dată la care inundaţia reclamantă s-ar fi produs. Dacă totuşi în apartamentul acesteia apăruseră probleme, ar fi trebuit să se adreseze contructorului, imobilul fiind încă în garanţie.

Când s-a trecut la dezbaterea propriu-zisă a speţei, magistraţii au constatat că nu prea au ce judeca, în fond. Din iunie 2021, când fusese depusă plângerea, şi până în octombrie anul trecut, Carmen P. nu depusese la dosar nicio planşă foto, nu precizase ce tip de expertiză solicită şi nici nu nominalizase vreun martor. În martie acest an, când fusese programat interogatoriul pârâtei, reclamanta nu s-a prezentat şi nici nu a depus la dosar întrebările pe care voia să le pună vecinei sale. În fapt, Carmen P. nu depusese la dosar decât o copie după cartea sa de identitate şi o alta, după contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului. Judecătorii nu au avut altceva de făcut decât mai întâi să decadă reclamanta din dreptul de a propune probe, iar în final, să respingă plângerea ca neîntemeiată.

Conform legii, partea care pierde un proces este obligată să achite cheltuielile de judecată ale celeilalte părţi. Pentru aceasta însă, trebuie ca plata cheltuielilor să fie cerută în instanţă. Diana B. nu a făcut însă o astfel de solicitare, aşa că reclamanta nu a fost obligată să plătească.

Procesul este însă departe de a se fi terminat. Carmen P. a declarat apel împotriva sentinţei Judecătoriei, iar dosarul a fost înaintat spre soluţionare Tribunalului