Situaţia aberantă: CFR Marfă Iaşi va avea doi directori

La sfârşitul lunii iulie a anului trecut, conducerea Ministerului Transporturilor dispusese înlocuirea lui Anchidin din funcţia de director al sucursalei ieşene cu Silviu Ostroschi. Anchidin fusese acuzat de conflict de interese, el deţinând o societate cu un profil de activitate similar celui al CFR Marfă. Fostul director urma să îndeplinească funcţia de agent comercial marfă la punctul de lucru de la Bacău.

Anchidin a refuzat noul post, invocând faptul că era vorba de o modificare unilaterală a contractului de muncă, ceea ce i-a atras concedierea. La începutul lunii septembrie, Anchidin a contestat în instanţă decizia de concediere, afirmând că aceasta nu se sprijinea pe niciun temei de drept. CFR Marfă SA trecea printr-un proces de reorganizare, care a inclus şi modificarea denumirii unor posturi. Postul de director al Sucursalei Moldova era redenumit „manager al Centrului Zonal de Marfă”.

„Acest lucru nu echivalează cu o desfiinţare reală, serioasă şi efectivă a respectivelor posturi şi nu îndreptăţeşte pârâta să dispună plecarea mea din funcţia de conducere pe care am ocupat-o, pe o funcţie de execuţie aflată într-un alt judeţ. Este evidentă intenţia pârâtei de a mă îndeparta din societate, pentru orice alte criterii decât cele invocate în deciziile comunicate”, a menţionat Anchidin în acţiunea sa.

În replică, reprezentanţii CFR Marfă au afirmat că restructurarea societăţii fusese efectivă. Nu fuseseră pur şi simplu modificate denumirile unor posturi, astfel încât să se facă înlocuiri din funcţie. Sucursala Moldova devenise un simplu punct de lucru, iar în total, fuseseră desfiinţate la nivel teritorial 284 de posturi, dintre care 25 de conducere. Restructurarea fusese impusă de situaţia financiară a societăţii, de faptul că CFR Marfă trebuia să ramburseze un ajutor de stat în sumă de 570 milioane euro, în condiţiile în care încasările scăzuseră cu 40%, iar societatea nu beneficia de compensaţii sau subvenţii de la stat.

„CFR Marfă a comunicat reclamantului că postul de Director Sucursală a fost desfiinţat şi că îi aparţine acestuia decizia de acceptare a postului de agent comercial marfă. Având în vedere faptul că prin petiţia depusă reclamantul a învederat societăţii că nu se va prezenta la locul de muncă, a fost emisă Decizia de încetare a contractului individual de muncă. Reclamantul susţine în mod eronat că a fost disponibilizat astfel încât o altă persoană să poată ocupa postul de conducător al structurii, pentru că nu s-a urmărit concedierea salariaţilor”, au argumentat reprezentanţii societăţii.

Magistraţii Judecătoriei nu au ajuns să analizeze problema pe fond. Ei au constatat că CFR Marfă invocase pentru încetarea contractului de muncă litera c) a articolului 55 din Codul Muncii. Or, aceasta menţionează doar faptul că angajatul poate fi concediat din iniţiativa angajatorului.

„Analizând decizia,se reţine că în cuprinsul acesteia nu se arată care este temeiul de drept concret şi efectiv. Având în vedere că decizia contestată nu prevede temeiul de drept aplicabil încetării raportului de muncă, instanţa va admite excepţia nulităţii deciziei de încetare a contractului individual de muncă şi în consecinţă va admite, în parte, contestaţia formulată de contestator în contradictoriu cu SNTFM CFR Marfă SA”, au precizat judecătorii. Aceştia au dispus reintegrarea lui Anchidin pe funcţia deţinută anterior şi plata către acesta a unei despăgubiri cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat dacă rămânea în funcţie. Singura cerere respinsă de judecători a fost cea de obligare a CFR Marfă la plata cheltuielilor de judecată.