Un tânăr va rămâne în libertate după ce aproape și-a omorât în bătaie partenerul de rummy

În decembrie 2020, Ionel Grigoraș juca rummy cu trei prieteni în parcul de lângă oficiul poștal din Dancu. După ce doi dintre prietenii lui Grigoraș au plecat, în joc a intrat și P.D. În timpul jocului, Grigoraș a început să se uite în tabla de joc a lui P.D., acesta atrăgându-i atenția că trișează. După o nouă ocheadă aruncată de Grigoraș în piesele adversarului, acesta s-a enervat și le-a aruncat spre el.

Cei doi s-au înjurat reciproc, iar P.D. l-a scuipat pe Grigoraș. La rându-i, acesta l-a lovit de două ori cu tabla în cap și a plecat de la masă. A aruncat și P.D. cu o tablă de rummy după adversar, fără însă a-l nimeri. Grigoraș s-a întors și l-a mai lovit de două ori cu pumnul în față. Imediat după incident, P.D. s-a deplasat la sediul Poliției Locale, pentru a reclama agresiunea. Acolo însă și-a pierdut cunoștința. A fost transportat la Spitalul de Neurochirurgie, fiind internat în comă. Suferise o fractură temporală pe partea dreaptă, fiind necesară o intervenție chirurgicală de urgență.

În fața Tribunalului, apărătorul lui Grigoraș a insistat asupra faptului că acesta ar fi fost provocat de P.D. A fost o strategie potrivită, judecătorii reținând în favoarea agresorului circumstanțe atenuante. În plus, Grigoraș își recunoscuse vina, ceea ce i-a atras în final o pedeapsă de 3 ani de închisoare, dar cu suspendarea executării pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani. Grigoraș a fost obligat și să-i plătească victimei 10.000 euro ca daune morale și 10.000 lei, ca daune materiale.

Sentința a fost contestată de procurori, aceștia cerând aplicarea unei pedepse cu executarea în regim de detenție. Ei au subliniat faptul că greutatea de 900 de grame a tablei de rummy folosită de Grigoraș permitea aplicarea unor lovituri suficient de dure pentru a provoca decesul. De altfel, victima fusese internată în comă, ceea ce demonstra agresivitatea atacului. Magistrații Curții de Apel au luat însă în calcul vârsta de doar 22 de ani a agresorului și faptul că este cunoscut ca o persoană muncitoare, serioasă, responsabilă și neconflictuală. În timpul judecății, el a achitat o parte din suma datorată ca despăgubiri, ceea ce a demonstrat judecătorilor faptul că era dispus să-și îndeplinească obligațiile.

„Pronunţarea condamnării şi aplicarea pedepsei constituie un avertisment suficient pentru a-l determina ca, pe viitor, să se abţină de la comiterea de alte fapte antisociale, existând reale perspective de reintegrare în societate şi suficiente elemente pentru a se aprecia, în mod rezonabil, că acesta nu va mai săvârşi şi alte infracţiuni. Pedeapsa corespunde, prin natură şi cuantum, precum şi prin modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei atât necesității de a restabili ordinea de drept, cât și unei reale reinserții sociale a inculpatului, reflectând gradul de pericol social al faptei săvârșite, dar și circumstanțele de ordin personal”, au conchis judecătorii, care au respins apelul procurorilor.