Programul „Casa Verde” – 75 de ieşeni, albaştri de furie pe Guvern: i-a păcălit ca la „alba-neagra”

Cei 49 de ieşeni reclamanţi în acest dosar s-au înscris în programul „Casa Verde Fotovoltaice” deschis de AFM pe 10 septembrie 2019. După nici o săptămână însă, AFM a dispus suspendarea înscrierii în program, în vederea efectuării unei analize interne. Printr-un comunicat ulterior al AFM, cei deja înscrişi erau anunţaţi că actele depuse deja îşi vor prelungi valabilitatea, astfel încât oamenii să nu trebuiască să le aducă din nou.

Programul a fost reluat pe 6 noiembrie, dar cei 49 nu au venit cu noi acte, întrucât primiseră asigurări oficiale că nu este nevoie. În fond, programul de finanţare nu fusese suspendat din vina lor. Cu toate acestea, cererile celor 49 au fost respinse pe motiv că actele ataşate cererii de finanţare erau expirate. În speţă, era vorba de extrasele de carte funciară şi de certificatele de atestare fiscală, al căror termen de valabilitate este de 30 de zile. În momentul în care programul de finanţare a fost reluat, actele nu mai erau valabile, iar data de 6 noiembrie a fost cea luată în calcul de funcţionarii AFM la analiza dosarelor.

AFM: „Au înţeles greşit”

În faţa instanţei, reprezentanţii AFM au afirmat că cei 49 de ieşeni înţeleseseră greşit conţinutul comunicatului de presă. Ca urmare, acesta şi fost principalul act la care s-au raportat şi judecătorii. Or, comunicatul era limpede, fiind greu de interpretat în mai multe feluri. „Toate documentele înregistrate cu succes în aplicaţia informatică, precum şi cele înregistrate în registrul instalatorilor care nu au fost încărcate în aplicaţie până la momentul suspendării accesului în aplicaţia informatică sunt acceptate de Administraţia Fondului pentru Mediu ca fiind depuse în termen, în vederea analizării”, se menţiona în comunicatul AFM.

Ghidul de finanţare stabilea că valabilitatea actelor se va analiza la momentul înscrierii, operaţiunea presupunând şi introducerea documentelor, în format pdf, în aplicaţia informatică a programului. Această operaţiune nu mai fusese făcută, din cauza suspendării programului. Nimeni nu-i informase însă pe solicitanţi că ar fi necesară depunerea de noi documente, ci dimpotrivă. „Prin urmare, nu poate fi admis drept temei al respingerii cererilor motivul expirării duratei de valabilitate a înscrisurilor în perioada în care procedura a fost suspendată, motiv ce a fost invocat de către pârâtă în cazul tuturor celor 49 de reclamanţi”, au conchis magistraţii Tribunalului.

Ce reţine instanţa?

AFM invocase drept motiv pentru respingerea unor cereri şi alte motive, care au fost analizate separat. Unul câte unul, motivele au fost respinse de judecători. În cazul a doi petenţi, se invocase şi faptul că nu exista o corelare între adresele imobilelor din cererile de finanţare şi adresele care rezultau din extrasul de carte funciară. Or, aceasta era o problemă de sistematizare locală, ce nu putea fi imputată solicitanţilor, ci primăriilor localităţilor respective.

„Corespondenţa între datele privind identificarea imobilelor se poate face în cazul reclamanţilor prin coroborarea datelor din documentele depuse de aceştia, din care rezultă că este vorba despre acelaşi imobil”, le-au arătat judecătorii funcţionarilor AFM. În alt caz, cererea de finanţare fusese depusă printr-un împuternicit, fără ca această situaţie să fie menţionată în ghidul programului ca motiv de respingere.

Unei femei îi fusese respinsă cererea şi pentru că numele pe care îl trecuse în cererea de finanţare nu era acelaşi cu numele din extrasul de carte funciară. Nimic neobişnuit: pur şi simplu femeia divorţase. Decizia judecătorilor a fost de obligare a AFM să reanalizeze cererile de finanţare, soluţionându-le pe fond. Sentinţa nu a fost pe placul AFM, care a contestat-o în faţa Curţii de Apel. Primul termen al apelului urmează să fie stabilit.