Caută 
6 MIN
O judecată de îţi vine să îţi pui mâinile în cap, nu alta: iar vina nu e atât a judecătorilor, cât a celor ce au adunat probe. Un grup de tâlhari violenţi ce îşi făcea de cap prin zona Paşcani, bătând şi jefuind de agoniseli considerabile oameni singuri şi în vârstă, a ajuns liber bine mersi, în urma unui proces incredibil, presărat cu ameninţări şi bani daţi pentru a închide guri. Capul răutăţilor, care ajutat de complici a jefuit un bătrân de toţi banii din casă, circa 25.000 de lei, e liber acum să-şi continue „meseria”. Nu se afla la prima faptă, dar încă nefiind condamnat, procesele fiind pe rol, magistraţii Judecătoriei l-au codamnat cu suspendare, unul din motive fiind şi probele subţiri. Mai târziu, Curtea de Apel a decis încetarea procesului penal şi lăsarea lui în libertate: probele s-au evaporat una câte una. Rămas singur şi supus ameninţărilor constante cu moartea din partea complicilor tâlharului, bătrânul jefuit nu a putut face altceva decât să accepte împăcarea, deşi şi-a dorit cu ardoare ca tâlharii să ajungă după gratii. Dumneavoastră ce aţi face dacă v-ar arăta cineva un pistol, spunându-vă că acesta e drumul spre mormânt, şi nu aţi găsi pe nimeni în sprijin, fie el vecin sau autoritate?
Pe 28 iulie 2019, însoţit de alţi trei, Narcis Furdulea a bătut la poarta unui vârstnic din Moşna, sub pretextul comercializării de pături şi cuverturi. Bătrânul a refuzat. S-au oferit să cumpere vin, dar bătrânul a refuzat şi această tranzacţie. Ca urmare, cei patru au mers la alt vârstnic, I.A. În vârstă de 70 de ani şi locuind singur, omul a făcut greşeala să-i primească. Nu avea nevoie de pături, dar a acceptat să le vândă 20 de litri de vin. Furdulea a intrat în curte şi şi-a chemat un complice pentru a-l ajuta să toarne vinul în sticle. Apoi, s-a oferit să plătească, scoţând o bancnotă de 500 de lei. Când I.A. a intrat în casă pentru a aduce restul de 400 de lei, tâlharii a observat unde ţinea banii. Asta era, în fapt, şi intenţia. Doi tâlhari l-au ţinut de vorbă pe I.A., în timp ce al treilea a furat 25.000 de lei. Al patrulea aştepta la volan. I.A. şi-a dat seama ce se întâmplă la un moment dar, şi a încercat să-i oprească. Furdulea l-a împins, iar cei trei s-au urcat în autoturismul Audi cu care veniseră şi au fugit. Vârstnicul a sunat la 112, a anunţat cum erau îmbrăcaţi tâlharii şi ce maşină aveau, iar poliţia a intrat în acţiune. În curtea lui I.A. se mai aflau doi consăteni, O.A. şi D.C., dar aceştia nu au apucat să intervină.
Automobilul a fost reperat în Paşcani, iar poliţiştii au pornit în urmărirea lor cu trei autospeciale, cu sirenele pornite. Nu au reuşit să-i oprească, iar tâlharii s-au îndreptat spre Moţca. După aproximativ 10 km de urmărire, tâlharii au intrat pe un drum de pământ şi au abandonat maşina lângă o pădure de la marginea satului Boureni. Au fugit în pădure, unde au împărţit banii, iar apoi s-au despărţit. Aveau să fie totuşi prinşi în scurt timp. Asupra unuia au fost găsiţi 5.000 de lei, iar asupra altuia, 2.500 lei. Furdulea nu avea la el niciun ban, reuşind probabil să-şi ascundă partea în pădure, înainte de a fi prins. Sub bancheta din spate a autoturismului au mai fost găsite două bancnote de 200 de lei şi o bandă de hârtie de la Alpha Bank, cu inscripţia „100 de bancnote a 200 de lei”. Restul banilor, la propriu sau la figurat, parcă au intrat în pământ.
În timpul audierilor din cursul urmăririi penale, I.A., pensionarul furat, a declarat că a doua zi după incident a fost vizitat de un mediator care i-a propus împăcarea în numele tâlharilor, contra sumei de 20.000 de lei. Suma reprezenta cam 80% din banii furaţi. A refuzat, pentru că nu voia ca aceştia să rămână în libertate. După încă două zile, în faţa porţii a oprit o dubă roşie. Cei doi indivizi aflaţi în maşină i-au cerut din nou să se împace. Pentru ca mesajul să fie mai bine înţeles, cel de la volan i-a arătat două pistoale, râzând, iar celălalt i-a spus „astea te duc la cimitir, dacă nu vrei să primeşti banii”. A refuzat din nou, din acelaşi motiv: voia să-i vadă pe tâlhari pedepsiţi. În seara zilei de 3 august, a fost abordat de alţi patru, aflaţi într-un BMW, I.A. răspunzând că acceptă banii, dar doar de la organele de poliţie. Până la urmă, însă, mai mult de frică, a cedat.
De necrezut: judecătorii nu au mai vrut să judece
Procesul tâharilor a început în noiembrie 2019, în faţa Judecătoriei Răducăneni. La primul termen de judecată, cauza a fost disjunsă în privinţa complicilor lui Furdulea, iar aceştia au fost lăsaţi în pace, pentru că I.A. acceptase împăcarea. A rămas să fie judecat doar Furdulea, care-l lovise pe bătrân, caz în care împăcarea nu era posibilă. Al doilea termen nu a mai avut loc, pentru că nu au venit martorii. La al treilea termen, în mod surprinzător, toţi magistraţii Judecătoriei Răducăneni s-au abţinut de la a prelua dosarul. Ca urmare, a trebuit găsită altă judecătorie care să analizeze cazul, iar dosarul a fost trimis la Iaşi. Din nou, martorii O.A. şi D.C. nu s-au prezentat la proces, trebuind chemaţi cu mandat de aducere. În instanţă, aceştia au confirmat ameninţările la care fusese supus bătrânul, precizând că acesta încuia uşile, de teamă că vin cei care i-au furat banii şi îl omoară.
Chemat în instanţă, I.A., victima, nu s-a mai prezentat nici el. Mandatul de aducere nu a avut niciun efect: pe 28 iulie 2020, bătrânul murise. Aşadar, victima decedase, iar acum martorii negau că văzuseră ce era negru pe alb până atunci: adică furtul, sau măcar că Furdulea îl lovise pe I.A. Tâlharul nega la rândul său faptele: spunea că habar nu avea că banii fuseseră furaţi, el fiind ocupat cu vinul. Nu fugise spre maşină, ci mersese normal, a adăugat acum. Martorii, ca un făcut, i-au cofirmat spusele. Nici de ameninţări habar nu avea. De altfel, pentru ca ameninţarea să fie luată în calcul, ar fi trebuit să existe o plângere făcută de victimă. Or, I.A. povestise cele întâmplate, dar nu făcuse o plângere penală pentru ameninţările repetate.
Magistraţii Judecătoriei aproape că nu mai aveau ce să judece. „Instanţa a avut în vedere, în mod deosebit, declaraţiile iniţiale date de către persoană vătămată I.A. şi martorii O.A. şi D.C., declaraţiile ulterioare ale acestora fiind evident influenţate de presiunile exercitate asupra lor”, au consemnat judecătorii. Aceştia l-au condamnat totuşi pe Furdulea la 3 ani de închisoare, dar cu suspendarea executării, pentru tâlhărie calificată.
Victima, pusă şi la plată
Sentinţa a fost contestată de Furdulea în faţa Curţii de Apel. Deşi a mai durat aproape un an, procesul nu a avut practic istoric în această fază. Prejudiciul fusese recuperat în totalitate, după cum menţiona acordul de mediere. Ameninţările nu existaseră, iar bruscarea bătrânului, nici atât. Cel puţin asta demonstrau lipsa plângerii şi mărturiile schimbate ale martorilor. Dacă I.A. nu fusese bruscat, acţiunile lui Furdulea nu mai puteau reprezenta tâlhărie calificată, ci doar complicitate la furt calificat, în care caz împăcarea este posibilă. Instanţa a dispus, aşadar, încetarea procesului penal pentru complicitate la furt calificat şi anularea condamnării. Furdulea a mai trebuit doar să plătească statului 1.000 de lei reprezentând cheltuieli judiciare. Dacă n-ar fi murit, şi I.A. ar fi trebuit să plătească 1.000 de lei, jumătatea lui, pentru că se împăcase cu tâlharii şi pusese organele judiciare la muncă degeaba.
Îți recomandăm
