Printul Johannes Sturdza a ramas fara casa

Corneliu Mihaita, fiul bacauanului Constantin Mihaita, si-a disputat ani de zile dreptul de mostenire asupra casei de pe strada Nicolae Titulescu nr. 6 cu ultimul mostenitor al familiei domnitorului Ionita Sandu Sturdza, printul Johannes Sturdza. Casa, acum in paragina, nu mai valoreaza nimic, dar locul pe care se afla, in plin centrul Bacaului, face toti banii. Casa a aprtinut bunicii lui Johannes, Elena Sturdza, dar prin acte considerate de ultimul mostenitor al domnitorului ca nelegale, a ajuns in posesia familiei Mihaita. Dupa ani de judecata, doua instante bacuane au respins pretentiile lui Corneliu Mihaita, insa de curind Curtea de Apel i-a dat cistig de cauza. Curtea a admis ca o conventie incheiata cu multi ani in urma de ultima proprietara a imobilului, Magdalena Crupeschi – fiica Elenei Sturdza si matusa lui Johannes – si Constantin Mihaita ar fi valabila.
Intr-o "scrisoare deschisa" adresata magistratului Cornel Iacob, presedintele Curtii de Apel Bacau, prin intermediul redactiei noastre, Johannes Sturdza tine sa atraga atentia asupra ilegalitatii acestui act. "Este clar ca la baza Conventiei se afla o mare minciuna, care trebuia sa conduca la respingerea actiunii 152/98, din momentul in care a fost introdusa – scrie petitionarul. Judecatoria Bacau si Tribunalul Bacau au retinut faptele si au respins actiunea domnului Mihaita Aurel Corneliu. Despre autenticitatea Convetiei se pot spune multe. Astfel: nu se poate sti daca este un act real, autentic, fiindca nu este inregistrat la nici o institutie abilitata pentru a i se da crezare. Este o simpla tidula semnata de doi martori, dintre care unul este fiul, Mihaita Aurel Corneliu, si el parte interesata, al doilea fiind o persoana care, dupa ce a asistat la vinzarea perfectata, nu s-a sfiit ca in iulie 1991 sa accepte sa i se lase de Magdalena Crupenschi, prin testament autentificat, imobilul. De aceea, au fost adusi inca doi martori falsi (mincinosi). Nu a fost deschisa actiune judecatoreasca pentru perfectarea conventiei in 1991, imediat dupa semnare, conditiile fiind aceleasi ca si astazi: imobilul in proprietatea statului, tergivesarea proceselor etc. Incepind cu 1991 si pina la scoaterea conventiei in lupta, ca ultima arma, in 1998, cei doi Mihaita au folosit multe testamente de la matusa mea si Legea 112/1995 pentru a intra in posesia averii matusii mele. De ce n-au folosit conventia?".
Mihaita a cunoscut-o pe Magdalena inainte de 1989. Cum a facut, cum nu, a reusit sa o convinga sa-i vinda casa din Bacau si a incheiat cu ea o conventie in acest sens. Dupa 6 zile, Mihaita insista si Magda ii face un testament pe acest imobil. Pe 14 aprilie 1991, Mihaita mai cere un testament, iar pe 11 mai 1991 inca unul pe intreaga avere. O ruda comuna sesizeaza manevra si cere si el Magdei un testament pe avere, cu gindul ca ii va ramine mostenire printului J.I.Sturdza.
Seria testamentelor continua, insa, pentru ca printul vine la Bucuresti si obtine si el un testament, pe 18 octombrie 1991. Mihaita nu se lasa si mai pune mina pe un testament, in decembrie 1991, dar J.I.Sturdza ramine stapin pe situatie cu un ultim testament, parafat pe 31 mai 1993. La scurt timp, Magdalena Crupenschi avea sa se stinga din viata, la 90 de ani, lasind in urma un lung sir de procese. (Petru DONE)