Statul roman pus in genunchi de doctorul Rusu

In 1993, medicul Rusu era directorul Spitalului "Elisabeta Doamna" si seful sectiei de Psihiatrie. Pe 6 septembrie, la sediul Politiei s-a prezentat un anume Dumitru Hurmuz, vechi client la balamuc, care pretindea ca directorul i-a solicitat 100.000 lei pentru a-i facilita internarea in spital. Pe baza acestui denunt, anchetatorii au decis organizarea unui flagrant, drept pentru care i-au inminat individului 20 de bancnote a cite 5.000 lei, marcate cu substanta fluorescenta. A doua zi, denuntatorul s-a prezentat la cabinetul medicului unde, dupa citeva minute, au descins si anchetatorii. Pentru ca teancul de bani a fost gasit intr-unul din buzunarele halatului sau, dr. Rusu a fost retinut si ulterior arestat de procurorii de la Parchetul de pe linga Tribunal.
Ceea ce s-a intimplat in cabinetul medicului a ramas mult timp sub semnul intrebarii. Cert este ca varianta doctorului Rusu, potrivit careia ar fi fost victima unei inscenari grosolane, a fost cea imbratisata de judecatorii a trei instante de judecata, medicul fiind achitat.
De la declansarea scandalului si pina la final, medicul psihiatru a pledat nevinovat. Acesta a declarat procurorilor ca in ziua de 6 septembrie ’93 a fost acostat in curtea spitalului de un individ care afirma ca i-a fost pacient si care i-a spus ca vrea sa fie internat din nou pentru a incerca sa se vindece complet. A doua zi, persoana respectiva, Dumitru Hurmuz, a venit la spital si a incercat sa-i dea doctorului un tenc de bani. Medicul Rusu sustine ca a refuzat sa-i primeasca dar ca, in timp ce el era iesit din cabinet, Hurmuz i-a introdus teancul de bani in buzunarul halatului pe care-l agatase in cuier.
Declaratiile medicului Rusu nu au fost acceptate de anchetatori, la citeva luni fiindu-i intocmit rechizitoriul. Dupa trei luni in care a fost "cazat" la Penitenciarul Jilava, instanta galateana a revocat masura arestarii preventive, doctorul fiind eliberat.
Initial, ancheta instrumentata de procurorii galateni a facut obiectul unui dosar aflat pe rolul Tribunalului Galati. Convins ca aici i se vor pune bete in roate, medicul a solicitat stramutarea cauzei, cerere admisa la 15 octombrie 1993 de Curtea Suprema de Justitie. Aflat inca in arest, Rusu a obtinut judecarea cauzei la Tribunalul Municipal Bucuresti, unde a fost condamnat la 1 an si 10 luni, cu beneficiul suspendarii conditionate. Considerindu-se nevinovat, doctorul a declarat apel la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I Penala, acesta fiindu-i insa respins. Epuizind si ultima cale de atac, doctorul s-a adresat Curtii Supreme de Justitie, unde i-a fost dat cistig de cauza. "Se admite apelul declarat de inculpatul Rusu Grigore si se dispune trimiterea cauzei pentru completarea cercetarilor la Parchetul de pe linga Tribunalul Galati", se spune in hotarirea data de Curtea Suprema de Justitie (CSJ).
Dosarul, ajuns din nou pe mina procurorilor galateni, a fost inaintat fara prea multe completari instantei galatene. Cu un al doilea rechizitoriu intocmit pe numele sau, medicul Grigore Rusu a solicitat pentru a doua oara stramutarea cauzei, de aceasta data la Iasi.
Razbunarea nebunului
Odata cauza ajunsa pe rolul Tribunalului Iasi, soarta doctorului incriminat de luare de mita avea sa ia o alta intorsatura. Judecatorii aveau sa depisteze o serie de erori judiciare care nu faceau decit sa-l infunde si mai tare pe doctorul Rusu. Astfel s-a descoperit ca, la trei zile de la arestarea sa, acesta a fost audiat in lipsa aparatorului ales. In plus, dupa retrimiterea la Galati pentru completarea urmaririi penale, procurorii galateni nu au facut altceva decit sa intocmeasca un "nou" rechizitoriu, fara alte verificari, care-l reproducea integral pe cel dintii.
Mai mult decit atit, judecatorii au descoperit ca motivul acestei denuntari a fost o simpla razbunare si ca totul a fost o inscenare: "Denuntatorul Dumitru Hurmuz a declarat organelor de urmarire penala ca i-a solicitat medicului internarea pentru ca a batut un vecin rrom si ca avea nevoie sa se interneze in spital pentru a fi considerat nebun in cazul in care acesta l-ar fi dat pe mina Politiei. Cu toate acestea, in momentul flagrantului, acesta avea la el doar cei 100.000 lei, nu si banii pentru internare. El a declarat apoi ca de fapt nu avea de gind sa se mai interneze deoarece se impacase cu tiganul. Mobilul l-a constituit razbunarea, intrucit, pe cind Hurmuz se afla inchis in Penitenciar, medicul Rusu a facut parte din comisia de expertiza care a concluzionat ca acesta are discernamint", au concluzionat judecatorii de la Tribunalul Iasi.
In aceste conditii, medicul Grigore Rusu a fost achitat, considerindu-se ca "fapta nu exista".
In urma achitarii medicului, procurorii au declarat apel la Curtea de Apel Iasi, solicitind imperativ condamnarea lui Rusu. Si la aceasta instanta au fost depistate o serie de nereguli printre care: "neparticiparea denuntatorului la intocmirea procesului verbal, neconsemnarea declaratiilor martorilor asistenti, care nu au vazut unde s-au gasit banii, ci au fost chemate cind se incheia actul de constatare, iar banii erau pe biroul inculpatului". Apelul a fost respins, insa procurorii nu s-au lasat si au declarat recurs la Curtea Suprema de Justitie. In data de 1 aprilie 1999 CSJ a decis achitarea medicului Rusu.
Dosarul a facut cale-ntoarsa
In urma cu doi ani, psihiatrul Grigore Rusu, pe atunci in virsta de 66 de ani, a intentat proces statului roman in baza articolului 505 din Codul de Procedura Penala care se refera la daunele reparatorii. Cuantumul despagubirilor solicitate: 1,5 miliarde lei. Procesul a durat mai bine de jumatate de an, iar la final, Tribunalul Galati a decis adimiterea doar in parte a pretentiilor medicului: 557.021.800 lei – despagubiri materiale, 500 de milioane lei drept daune morale si 10 milioane lei – cheltuieli de judecata. Ulterior, dosarul a ajuns pe rolul Curtii de Apel Galati intrucit sentinta a fost atacata atit de partea civila – Ministerul de Finante, dar si de doctorul Rusu. In mod suprinzator, magistratii au descoperit ca la una dintre infatisarile de la Tribunal, "finantistii" nu au fost citati, drept pentru care au trimis dosarul spre rejudecare. Dupa citeva termene, in dosar a intervenit si Parchetul, care si-a exprimat astfel intentia de a lua parte la proces. Dupa audierea citorva martori, magistratii au dispus reefectuarea unei expertize care sa dovedeasca faptul ca pretentiile medicului sint intemeiate.
Despagubit material doar pentru lunile petrecute la mititica
Dosarul a fost scos de pe rol joi, 28 februarie. Hotarirea a fost pronuntata abia ieri. Iata cum suna decizia: "Tribunalul admite in parte actiunea civila introdusa de Rusu Grigore in contradictoriu cu piritul Statul roman. Obliga piritul catre reclamant la plata a 56 milioane de lei drept daune materiale, 500 milioane de lei drept daune morale si 15 milioane de lei cheltuieli de judecata". In ceea ce priveste despagubirile materiale, judecatorii au luat in calcul doar cele 90 de zile petrecute in arest, nu si perioada cuprinsa intre momentul eliberarii si achitarea sa. Cele 56 milioane lei reprezinta drepturile salariale de care doctorul a fost privat in perioada detentiei, contravaloarea medicamentelor vandabile gasite in cabinetul sau in momentul arestarii – care au fost confiscate si predate in gestiunea spitalului si contravaloarea cheltuielilor de transport a martorilor si a partilor.
Decizia pronuntata ieri nu este defintiva, ea putind fi atacata la Curtea de Apel, insa procesul poate ajunge chiar si pina la Curtea Suprema de Justitie.
Un proces asemanator cu o miza de 8 miliarde
Recent, la Tribunal a fost inregistrata o actiune asemanatoare, intemeiata tot pe celebrul articol 505. Protagonistul acestui dosar este Anton Huciu, fost sef ferma "Malina-Smirdan". In anul 1993, acesta a fost arestat preventiv sub acuzatiile de delapidare si neglijenta in serviciu, prejudiciul fiind de citeva zeci de milioane de lei. Dupa ce Judecatoria l-a condamnat la citiva ani de inchisoare, in apel, la Tribunal, acesta a fost achitat, constatindu-se ca fapta nu exista. Aceasta a doua decizie a fost mentinuta de magistratii de la Curtea de Apel. In prezent, Anton Huciu solicita statului roman daune in valoare de 8 miliarde lei. (Cristina SARBESCU)