Mumă şi ciumă la Primărie. Cum se întorc împotrivă-i favorurile pe care administraţia locală le-a dat pe ochi frumoşI

În momentul votului din comisia de urbanism, reprezentanții Primăriei spuneau cu jumătate de gură că pentru construcție va mai trebui concesionat niște teren, alături. Sentința e clară: trebuie eliberată autorizația pentru proiect, așa cum a fost el aprobat. Nici vorbă de lărgirea terenului.

Bun pentru „prieteni”, rău pentru ceilalţi

Planul urbanistic zonal propus de SC Grafic Beta Trust SRL – o firmă în care era interesată familia Asimionesei, care patronează publicaţia „Bună ziua Iaşi” – pentru strada Hatman Șendrea nr. 46-48 a fost aprobat de plenul Consiliului Local în februarie 2019. În luna mai a aceluiași an a fost eliberat și certificatul de urbanism. Timp de doi ani, nu s-a mai întâmplat nimic. Presa a relatat în numeroase rânduri practica unor întreprinzători imobiliari cu „intrare” la Primărie de a obține PUZ-uri și certificate de urbanism pentru construcții în condiții cel puțin discutabile din punctul de vedere al distanței față de vecini sau al gradului de ocupare a terenului. Ulterior, actele erau cedate unei firme interesate de realizarea construcției propriu-zise.

În 2021, SC Ina Design Company SRL a depus trei cereri de autorizare a construcției în baza certificatului de urbanism aprobat cu doi ani înainte. Cererile au fost respinse de Primărie. După ce ultima solicitare rămasă fără rezultat, depusă în noiembrie 2021, firma s-a adresat instanței, cerând ca Primăria să fie obligată să emită autorizația de construire necesară. Reclamanta a arătat că tergiversarea îi afectează inclusiv interesele financiare, în contextul creșterii constante a prețului materialelor de construcție.

În replică, reprezentanții Primăriei au afirmat că firma nu stăruise în soluționarea cererii de autorizare. Concret, societatea ar fi depus la 1 februarie 2022 o nouă cerere însoțită de o altă documentație tehnică pentru același amplasament. În noua cerere se prevedea alt regim de înălțime, de doar trei etaje, ca și aspecte referitoare la configurația clădirii diferite de cele din documentația depusă în noiembrie. Primăriei nu îi era clar ce se vrea a se construi. În plus, în documentația depusă în noiembrie ar fi fost constatate o serie de neclarități referitoare la avize și la caracteristicile blocului ce urma să fie construit.

Tribunalul cere argumente, juriştii Primăriei nu au ce să depună

Cu dosarul în față, magistrații Tribunalului au constatat că afirmațiile făcute de reprezentanții Primăriei nu aveau o acoperire în realitate. Se invocau neconcordanțe care însă nu fuseră comunicate firmei Ina Design SRL pentru a le remedia. De altfel, nici judecătorii nu reușiseră să-și dea seama ce nu-i convenea în fond Primăriei. „Tribunalul constată că, niciuna dintre aceste presupuse neconcordanţe nu a fost adusă la cunoştinţa reclamantei şi că nu există nicio corespondenţă cu aceasta din care să rezulte că i s-ar fi comunicat existenţa unor deficienţe în documentaţia depusă cu cererea. Pârâtul nu a făcut dovada faptului că, analizând cererea de eliberare a autorizaţiei de construire şi documentaţia aferentă, ar fi constatat vreo lipsă sau vreo neconformitate”, au arătat judecătorii.

Aceștia au constatat că doar în corespondența internă a Primăriei erau invocate unele neconcordanțe, respectiv lipsa unui aviz DSP, neclarități în avizul Ministerului Economiei, în cel al Agenției de Protecție a Mediului sau lipsa unei copii conforme cu originalul după hotărârea CL din 2019. Niciuna dintre aceste eventuale probleme nu fusese însă comunicată firmei. Nici în instanță măcar, municipalitatea nu arătase care erau neconcordanțele invocate. „Se invocă cu titlu general existența unor neconcordanțe, fără a se menționa, în concret, care sunt acestea, ce vizează și ce ar trebui lămurit”, au specificat magistrații. Pentru a se lămuri asupra susținerilor Primăriei, judecătorii i-au solicitat să depună la dosar cea de-a doua cerere, pe care Ina Design SRL ar fi depus-o în februarie 2022.

Reprezentanții SC Ina Design afirmaseră că li se pusese în vedere să propună o clădire cu doar trei etaje, pentru a primi autorizația. Aceasta nu însemna însă că renunțau la cererea inițială, de a primi autorizație pentru blocul cu 6 etaje. Documentația solicitată de judecători nu a fost depusă de Primărie la dosar, așa că municipalitatea a fost decăzută din dreptul de a propune noi probe. „Analizând pretinsele neconcordanțe ale documentaţiei invocate de către pârât, chiar şi în lipsa comunicării acestora către reclamantă, instanţa constată că acestea, nu sunt reale şi nu pot justifica refuzul implicit al pârâtului de emitere a autrorizaţiei de construire. Tribunalul constată că, în mod nejustificat, pârâtul a refuzat să îi elibereze reclamantei autorizaţia de construire, motiv pentru care urmează a fi admisă acţiunea acesteia cu consecinţa obligării pârâtului să elibereze reclamantei autorizaţia de construire pentru construire de locuinţe colective şi unităţi de cazare pe teren proprietate privată situat în laşi, str. Hatman Șendrea nr. 46-48”, au conchis judecătorii.

Sentința Tribunalului nu este încă definitivă. Dosarul a intrat pe rolul Curții de Apel. Această instanță a amânat ieri pronunțarea pentru data de 4 mai.