S-a plâns de vecin, dar până la urmă trebuie să îi plătească avocatul. Propria ei filmare a trădat-o

joi, 15 februarie 2024, 02:50
3 MIN
 S-a plâns de vecin, dar până la urmă trebuie să îi plătească avocatul. Propria ei filmare a trădat-o

Două familii din Târgu Frumos și-au adus rufele la spălat în fața judecătorilor. Una dintre părți a cerut despăgubiri pentru „amenințări și dezonoare în public”, aduse de un vecin. Proba video propusă instanței părea a arăta însă că alții ar fi trebuit să fie pârâții.

În octombrie 2022, Maria I. s-a adresat Judecătoriei Pașcani cu o plângere îndreptată împotriva unuia dintre vecini, Gheorghe B. Conform plângerii, cu două luni înainte, vecinul, aflat în stare de ebrietate, ar fi coborât de la volanul mașinii sale, amenințându-l pe soțul Mariei I. că „îi dă dinții jos și îi pune alții”. A doua zi, pe când femeia urca scările, îndreptându-se spre propriul apartament, același vecin și-ar fi reluat amenințările, făcând totodată gesturi obscene, înjurând-o și numind-o „vacă”. Femeia a evaluat dezonoarea la 10.000 de lei, sumă cerută ca daune morale. Oricum, îl reclamase pe vecin și poliției, care îl sancționase contravențional. Soțul reclamantei s-a constituit și el parte civilă în proces.

De cealaltă parte, Gheorghe B. a afirmat că avusese într-adevăr o discuție cu Aurel I., dar fără a-l amenința sau insulta. Îl apostrofase pentru că și-ar fi făcut nevoile în scara blocului, situație în care îl suprinsese și el, și alți vecini. A doua zi, fusese abordat de Maria I., care îi reproșase că a discutat cu soțul ei, dar nici pe ea nu o insultase și nici nu se manifestase obscen. Sancțiunea aplicată de poliție fusese un simplu avertisment.

Singura probă depusă de reclamanți la dosar în susținerea acuzațiilor aduse vecinului a fost reprezentată de o înregistrare video făcută cu telefonul de Maria I. Femeia începuse înregistrarea din afara blocului. Se oprise la primul etaj, unde se afla vecinul său, în fața ușii propriului apartament și îl interpelase. „Domnul B., dacă ai băut, du-te acasă la dumneata, nu-i spui la soțul meu că-i scoți dinții și-i pui alții…” Femeia urcă în continuare scările, continuând să-l apostrofeze pe Gheorghe B., care la un moment dat își face cruce. Bărbatul este auzit spunându-i să tacă din gură, ceea ce atrage imediat replica femeii: „Mă înjuri? De ce mă înjuri? Hai, vino încoa!” Gheorghe B. spune ceva, fără a se distinge însă ce anume. „Lasă că-ți arăt eu vacă!”, îi spune femeia, reproșându-i de asemenea că se întoarce cu „curul” la ea. „Cine a zis «vacă»?”, răspunde bărbatul.

Magistrații Judecătoriei Pașcani nu au reușit să deducă din înregistrare în ce mod își „dezonorase” Gheorghe B. vecina. Dimpotrivă. „Se observă că, deşi nu se poate auzi pe înregistrare ca pârâtul să fi adresat injurii sau cuvinte urâte reclamantei, aceasta este cea care pe un ton incisiv aduce reproşuri pârâtului, îl acuză că bea şi o face vacă, îi arată fundul, ea fiind cea care ameninţă şi jigneşte pe pârât. Din filmarea efectuată de către reclamantă nu rezultă că pârâtul ar fi avut faţă de reclamantă vreun comportament nepotrivit, că ar fi ameninţat-o, că i-ar fi adresat injurii sau cuvinte urâte, reclamanta fiind cea care îl interpelează şi i se adresează pe un ton ridicat, aducându-i mai multe acuzaţii, iar pârâtul îi spune doar să tacă din gură”, au reținut judecătorii. Aceștia au respins plângerea Mariei I., obligând-o să-i plătească lui Gheorghe B. suma de 2.500 de lei, reprezentând onorariul avocatului.

Sentința nu este definitivă, ea fiind contestată de soții I. în fața Tribunalului. Primul termen de judecată a apelului a avut loc ieri. 

Comentarii