Azvirlit in temnita pe nedrept

Hotarire pripita: la tuhaus cu tilharul!
Protagonistul acestui neobisnuit caz este Ioan Savastre, 52 de ani, de meserie mecanic auto, originar din comuna Corod, care a fost condamnat in contumacie la 7 ani inchisoare, inainte de Revolutie. In iunie 1989, pe cind avea 39 de ani, barbatul a fost trimis in judecata printr-un rechizitoriu al Procuraturii Tecuci pentru comiterea a doua infractiuni: tilharie si trecere frauduloasa a frontierei. Potrivit procurorilor, Savastre a sustras prin violenta de la doi sateni suma de 500 de lei si tot prin folosirea fortei le-a smuls verighetele de pe degete, apoi a fugit din tara. Printr-o sentinta pronuntata pe 12 septembrie 1989, corodeanul a fost condamnat la 6 ani inchisoare pentru tilharie si la 3 ani de detentie pentru trecere frauduloasa a frontierei. Prin aceeasi decizie, judecatorii au dispus ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea, adica sase ani de inchisoare, careia i s-a mai adaugat un spor de un an de detentie pentru parasirea tarii in mod ilegal, adica in total 7 ani de temnita, conform sentintei definitive din octombrie 1989. Precizam ca inainte de intocmirea rechizitoriului, Savastre si-a luat talpasita din tara de frica sa nu ajunga dupa gratii. Acesta a trecut ilegal frontiera de stat in fosta Republica Socialista Federativa Iugoslavia, iar de la sirbi, Savastre a reusit sa fuga la nemti. Interesant este ca anchetatorii au stiut tot timpul ca acesta a "zburat" peste granita, cunoscind chiar si orasul in care se stabilise condamnatul. "In luna februarie 1989, Ioan Savastre a trimis un pachet cu imbracaminte fratelui sau, Savastre Grigore, iar din procesul-verbal de perchezitie domiciliara rezulta clar ca la locuinta acestuia s-au gasit mai multe bunuri de provenienta RFG. Mai mult decit atit, in buletinul de expeditie al pachetului, la rubrica expeditor figureaza numele inculpatului si domiciliul acestuia in orasul Aachen, raportul de expertiza criminalistica stabilind ca scrisul apartine lui Ioan Savastre", se consemneaza in sentinta de condamnare, ramasa definitiva pe 16 octombrie 1989. Cu toate acestea, politistii nu au facut demersurile necesare pentru aducerea condamnatului in tara, asteptind ca Savastre sa se intoarca de buna voie pe meleagurile natale.
Dupa mai bine de 11 ani de stat la "naftalina", dosarul condamnatului fugar a fost scos la lumina. Cazul respectiv a fost repus pe rol la inceputul lunii decembrie 2000, atunci cind Ioan Savastre s-a intors in Romania convins fiind ca nu mai poate fi tras la raspundere pentru faptele comise pe vremea "impuscatului". Ajuns in tara, Savastre, care nu banuia ca inca este dat in consemn si figureaza pe lista persoanelor cautate, a avut parte de o mare surpriza: a fost retinut de Politie si adus in fata magistratilor de la Judecatoria Tecuci care au dispus ca acesta sa fie intemnitat ca sa-si ispaseasca pedeapsa. Ciudat este insa ca oamenii legii nu au facut nici un fel de calcule pentru a stabili daca Savastre mai trebuie sau nu bagat dupa gratii. Daca s-ar fi facut o verificare de rutina, s-ar fi constatat ca pedeapsa condamnatului fusese prescrisa, caz in care Savastre trebuia lasat in libertate.
Nedreptate prin invocarea legii
Faptul ca magistratii din Tecuci au comis o grava eroare in «Cazul Savastre» este dovedit de masura luata de Judecatoria Galati care a primit pe rol cererea arestatului de contestare a executarii pedepsei de 6+1 ani inchisoare. Aceasta instanta i-a dat cistig de cauza lui Savastre intrucit judecatorii au constatat ca a fost arestat si incarcerat dupa ce pedeapsa ii fusese prescrisa, mai precis dupa circa 60 de zile de cind, conform legilor statului, omul isi reintrase in drepturi, chit ca nu facuse puscarie pentru faptele sale. Decizia de punere in libertate a avut la baza doua motive perfect argumentate din punct de vedere legislativ, si anume: 1). dupa Revolutie, infractiunea de trecere frauduloasa a frontierei (pentru care Savastre primise un spor de pedeapsa de 1 an) a fost amnistiata, apoi gratiata prin Decretul-Lege nr.3/1990, deci pedeapsa care-i mai raminea de executat lui Savastre era doar cea de 6 ani pentru tilharie; 2). conform art. 126, al.1, lit.b din Codul Penal (C.P.), daca se ia in calcul pedeapsa de 6 ani puscarie, reiese ca aceasta se prescrie dupa 11 ani, masura care intrase in vigoare in cazul lui Savastre cu doua luni inainte ca acesta sa fie arestat si aruncat dupa gratii.
Batalia pentru dreptate pe care acest om a purtat-o in "jungla" legislatiei romanesti nu s-a oprit insa aici. Parchetul nu a fost de acord cu decizia Judecatoriei de a-l elibera pe arestat si a declarat recurs. Procurorii au invocat acelasi art. 126, lit. b C.P. care spune ca termenul de prescriptie a executarii pedepsei este de "cinci ani, plus durata pedepsei ce urmeaza a fi executata". Adica procurorii au luat in calcul pedeapsa totala de 7 ani aplicata lui Savastre (uitind probabil ca in C.P. exista art. 119 care prevede la al.1 ca "amnistia inlatura raspunderea penala pentru fapta savirsita"), ceea ce a condus la concluzia ca pedeapsa lui Savastre se prescrie dupa 12 ani de la comiterea faptei, nu dupa 11. Cert este ca Tribunalul Galati a admis actiunea Parchetului si a dispus ca detinutul sa execute pedeapsa cu inchisoarea. Au urmat apoi alte casari si rejudecari. In final, s-a decis ca Ioan Savastre trebuie sa ramina in spatele gratiilor pentru ca executarea pedepsei nu ar fi fost prescrisa.
Cum s-a ajuns la aceasta situatie? Simplu. Judecatorii au luat si ei in calcul, in mod eronat, sentinta de 7 ani inchisoare (uitind si ei ca infractiunea de trecere frauduloasa a frontierei fusese amnistiata, deci sporul de pedeapsa de 1 an nu mai era valabil) si au tras concluzia ca Savastre fusese arestat inainte de a i se prescrie pedeapsa, asadar acesta trebuia tinut in puscarie.
1 an si 13 zile la racoare, pe nedrept, in puscaria statului "de drept"
Asa cum fac toti oamenii nemultumiti de sentintele date pe plan local, rudele lui Savastre au luat drumul Bucurestiului pentru a se plinge capilor din Ministerul Justitiei si Ministerul Public. Astfel, dosarul a ajuns la Parchetul General si a poposit pe masa Procurorului General al Romaniei, Joita Tanase. "Prin adresa 33879/5156/27.12.2001, Parchetul Curtii Supreme de Justitie a decis punerea in libertate a lui Ioan Savastre, ocazie cu care s-a declarat de catre Procurorul General recurs in anulare in favoarea condamnatului. Trebuie precizat ca punerea in libertate a lui Savastre a fost realizata inainte de judecarea recursului in anulare la Curtea Suprema de Justitie. Este totusi un semn ca se mai face dreptate in tara noastra", ne-a declarat aparatorul lui Savastre, avocatul Gigel Potrivitu.
Pe ce baza s-a procedat la eliberarea detinutului? "Infractiunea care a generat sporul de 1 an (trecerea frauduloasa afrontierei) a fost amnistiata, apoi gratiata si ulterior dezincriminata. Pentru ca nu se putea aplica in acelasi timp dezincriminarea, amnistierea si gratierea pentru aceeasi fapta, s-a ramas la amnistiere. Cum infractiunea de trecere frauduloasa a frontierei fusese amnistiata, nu se mai impunea retinerea sporului de pedeapsa de 1 an, iar calculul prescriptiei trebuia realizat in functie de pedeapsa principala, cea de 6 ani inchisoare. Domnul Procuror General Joita Tanase a sesizat perfect acest lucru, de aceea clientul meu a fost pus in libertate", a precizat avocatul Potrivitu.
La scurt timp dupa ce s-a vazut liber ca pasarea cerului, Savastre a parasit tara, de data aceasta in mod legal. Acum el sta si coace, de la departare, o riposta la adresa sistemului juridic care scirtiie puternic in Romania. "Am vorbit cu el si mi-a spus ca atunci cind se va intoarce in tara va actiona statul roman in judecata la Strasbourg", ne-a declarat fratele acestuia, Grigore Savastre.
Potrivit biletului de eliberare nr. 13874/2001, Ioan Savastre a stat inchis din 14 decembrie 2000 pina in 27 decembrie 2001, adica exact 1 an si 13 zile. Pe nedrept.
Instantele de control judiciar sint vinovate
Orice om de bun simt ar putea sa se intrebe retoric: cine sint "orbii" care l-au privat de libertate in mod injust pe acest om atita amar de vreme? Iata un raspuns oficial, sosit ieri la redactia "Monitorului" de la Biroul pentru relatii cu mass-media al Parchetului de pe linga Curtea Suprema de Justitie, fax semnat de procurorul Mircea Raileanu. Redam integral continutul faxului:
"Urmare a adresei dvs. din data de 7 februarie 2002, prin care ne solicitati informatii cu privire la numitul Ioan Savastre, va facem cunoscute urmatoarele:
-Condamnatul Savastre Ioan, detinut in Penitenciarul Galati, a depus la Parchetul de pe linga Curtea Suprema de Justitie, un memoriu pentru recurs in anulare, prin aparator.
-Recursul in anulare s-a declarat in principal impotriva deciziei penale nr. 649/6 iunie 2001 a Tribunalului Galati si deciziei penale nr. 595/23 august 2001 a Curtii de Apel Galati, intrucit au inlaturat din sentinta penala nr. 848/30 martie 2001 a Judecatoriei Galati – prin care s-a admis contestatia la executare formulata de condamnat, mentiunea cu privire la prescrierea executarii pedepsei de 6 ani inchisoare pentru infractiunea de tilharie, aplicata prin sentinta penala nr. 425/12 septembrie 1989 a Judecatoriei Tecuci.
-Instantele de control judiciar, in mod gresit au luat in calcul un termen de prescriptie de 12 ani in loc de 11 ani, avind in vedere ca acesta trebuia stabilit la pedeapsa de 6 ani inchisoare si nu la cea de 7 ani inchisoare care reprezinta o rezultanta a cumului juridic cu pedepsele de 3 ani si 1 an si 6 luni inchisoare, aplicate pentru doua infractiuni de trecere frauduloasa a frontierei si care au fost amnistiate prin Decretul-Lege nr. 3/4 februarie 1990 si ulterior dezincriminate prin Decretul-Lege nr. 12/10 ianuarie 1990.
-Ca atare, in cazul condamnatului, termenul de prescriptie a executarii pedepsei s-a implinit la 16 octombrie 2000, inainte cu circa 2 luni de a fi incarcerat (14 decembrie 2000)." (Cristina SARBESCU)