Caută 
4 MIN
In momentul în care a atribuit licitaţia pentru Planul Urbanistic General fostul primar din Erbiceni a preferat să împartă lucrările în cinci. In acest fel licitaţia nu a mai fost publicată în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice. Mai mult, chiar înainte de semnarea contractului, câştigat de către o firmă din Braşov, sumele au fost brusc suplimentate. In total, lucrările au ajuns la 570.000 lei faţă de numai 100.000 lei cât a costat PUG comunei Bălţaţi.
Funcţionarii primăriei Erbiceni se află într-o situaţie delicată din cauza unui posibil matrapazlâc al fostului edil, Constantin Ivan. Acesta ar fi fentat legislaţia achiziţiilor publice în cazul atribuirii contractului de extindere a Planului Urbanistic General şi ar fi semnat contractul la un preţ supraevaluat faţă de costurile pieţii, susţin actualii edili. Spre sfârşitul lunii februarie din 2011, Consiliul Local a decis să cuprindă în bugetul pe anul în curs sumele necesare proiectului de extindere a Planului Urbanistic General, actualizat ultima oară în 1998. Primăria a trimis cereri de ofertă către trei firme, iar cel mai avantajos preţ a fost oferit de firma braşoveană MM Geocad, respectiv 61.500 lei fără TVA pentru fiecare din cele cinci sate ale comunei, respectiv circa 14.600 euro la cursul din ziua atirbuirii contractului. Semnele de întrebare apar asupra deciziei primarului de a semna cinci contracte diferite, aferente realizării unui PUG pentru fiecare sat, şi nu a unui contract unic care să cuprindă toate lucrările. Motivul este dat de faptul că suma totală a contractului l-ar fi obligat să posteze cererea de ofertă în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice (SEAP).
Cum motivează primarul
Astfel, profitând de faptul că oferta firmei braşovene nu depăşea pragul valoric de 15.000 de euro impus de legislaţie pentru obligativitatea organizării de licitaţie, primarul a cumpărat serviciile firmei braşovene prin achiziţie directă. „Normal nu este voie să fragmentezi o licitaţie. Dacă valoarea contractului este mai mare de 15.000 de euro, cererea de ofertă trebuie publicată pe SEAP şi se poate obţine un preţ mai bun în urma licitaţiei”, ne-a spus un expert în achiziţii publice. În schimb, primarul Constantin Ivan spune că a apelat la această metodă dintr-un raţionament simplu: nu avea banii necesari pentru a plăti integral valoarea contractului. „Am luat aceste decizii pentru că nu aveam banii necesari pentru a face o singură licitaţie. Fragmentarea a făcut să putem plăti eşalonat banii către executant. Eram presat să extindem PUG-ul şi nu ne dădea nimeni bani. Procedura a fost legală, nu am făcut-o de capul meu, am avut o echipă în spate: secretar, jurist, expert în achiziţii publice”, s-a justificat fostul primar din Erbiceni. Explicaţia fostului pare a avea sens, însă ridică semne serioase de întrebare dacă luăm în calcul o altă ispravă din timpul procedurii de achiziţie publică. Cu două zile înaintea semnării celor cinci contracte, beneficiarul a solicitat semnarea unor acte adiţionale de suplimentare a contractelor cu câte 30.750 lei fără TVA. Întrebat care este motivaţia suplimentării contractelor iniţiale, Ivan a ridicat din umeri. „Nu mai reţin acum din cap toate datele pentru că am derulat mai multe contracte la primărie. Nu le pot şti pe toate pe de rost. Cred că am semnat actele adiţionale ca să-mi termine mai repede proiectul şi să îl facă pe datorie, după veniturile primăriei. V-am spus, nu deţineam suma totală ca să putem plăti integral”, a explicat Constantin Ivan.
De cinci ori mai puţin
Potrivit unor calcule simple, cele cinci contracte plus actele adiţionale au o valoare totală de 570.000 lei, echivalentul a circa 130.000 euro în prezent. Din suma totală, primarul a achitat către firma braşoveană 220.000 lei, însă, deşi firma trebuia să predea PUG-ul încă din luna martie a anului trecut, nu îl poate furniza până la achitarea restanţei de 350.000 lei. Ivan a pierdut scaunul de primar la alegerile locale din iunie 2012, iar noul primar, Ionel Lungu, este de părere că suma pe care a fost semnat contractul este supraevaluată şi nu are fonduri necesare pentru a o achita. „Cei de la firmă au venit şi au solicitat banii care li se cuvin pentru realizarea PUG-ului, dar noi nu avem de unde şi cum să achităm. Lucrarea este supraevaluată şi nu putem achita o astfel de sumă. Am făcut o adresă la Curtea de Conturi pentru a vedea dacă a fost legală procedura de fragmentare a licitaţiei şi dacă trebuie sau nu să plătim această sumă”, ne-a explicat Ionel Lungu. Ca o comparaţie, primarul comunei Bălţaţi, spune că a semnat un singur contract în urma unei licitaţii, în valoare de circa 100.000 lei, adică de cinci ori mai puţin. „Contractul este evaluat la circa un miliard lei vechi şi a fost atribuit în urma unei licitaţii, dar deocamdată nu putem intra în posesia PUG- ului. Firma l-a terminat, mai trebuie doar nişte avize, dar nu avem bani să plătim diferenţa, adică circa 400 de milioane. Consiliul Judeţean ne-a promis că ne decontează când am pornit licitaţia, dar nu mai sunt bani nici la primărie, nici la CJ”, a declarat primarul Vasile Aştefanei.
Îți recomandăm
